YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/12055 E.  ,  2023/10372 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1848 E., 2021/1237 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının
Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak; mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve katılma isteğinde bulunan Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyize hakkı bulunduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.06.2018 tarihli ve 2017/569 Esas, 2018/740 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanıkta ele geçen eşyanın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun
'un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (o) bendi uyarınca mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.11.2019 tarihli ve 2018/2062 Esas, 2019/3338 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusu uyarınca sanık hakkında kurulan beraat hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 2 yıl 6 ... hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.06.2020 tarihli yazıları ile dosyanın 15.04.2020 tarih ve 2020/31100 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 inci ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan değişiklikler uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

4.İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/1848 Esas, 2021/1237 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, aynı maddenin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 10 ... hapisten çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan verilme 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapisten çevrili adlî para cezasının taksitlendirilmesine, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz talebi, davaya katılımlarının sağlanması ile hükmün temyizen incelenmesi talebine ilişkindir.

2.Sanık müdafiinin temyiz talebi, hukuka aykırı delillerle karar verildiğine, eylemin suç olarak tanımlanmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Kuşadası Kaymakamlığının 03.05.2017 tarih ve 44513291 sayılı Olur'u ile görevlendirilen İlçe Emniyet Müdürlüğü Kom Grup Amirliği, İlçe Toplum Sağlığı, İlçe Tarım Müdürlüğü ve Belediye personellerinden oluşan heyet ile birlikte 04.05.2017 tarihinde İkiçeşmelik

mahallesi Aydın bulvarı No: 20/A sayılı adreste faaliyet gösteren ve sanık ... tarafından işletilen "Dört Mevsim Baharat ve Tütün Market" isimli işyerinde yapılan kontrollerde plastik kovalar içerisinde daralı ağırlığı 23,70 kg olan dökme tütünler ile işyerindeki açık tütünlerin boş filtrelere doldurulmak suretiyle 20'li paketler halinde şeffaf naylon torbalara konulmuş ve satışa hazır hale getirilmiş toplam 7400 dal sarılmış sigara ele geçirilmiştir.

2.Sanığın İstinaf incelemesi öncesi esas mahkemesindeki savunmasında, işyerinde tütün ve tütün mamüllerini satarak geçimini sağladığını, toptan olarak kıyılmış tütün ve makaron satan kişilerin işyerine gelerek satış yaptıklarını, işçilerin kendisinden tütünleri sigaralara sarmasını istediğini sipariş üzerine onlara sarılmış sigara hazırladığını beyan etmiştir.

3.01.10.2019 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, ele geçirilen ürünlerin yerli menşeili olduğu, ithal ürün olmadığı tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan duruşmalı yargılamada;
"Sanığın savunmasında ele geçirilen doldurulmuş sigaraları satmak için değil, kendisinden tütün alıp saramayan müşterileri olursa onlara bir iki tane sararak nasıl sarıldığını gösterdiğini, sarılmış hazır olarak tütün satmadığını, kaçak sigara satmadığını, bandrollü tütün ve filtre sattığını belirtmesine rağmen, sanığın tütün ürünleri satışı yapılan iş yerinde ele geçen içi doldurulmuş makaronların miktarı, ele geçirilen sigaraların 20'li poşetlere konulmuş olması ve bilirkişi raporu gözetildiğinde suça konu sigaraların ticaret amacıyla bulundurulduğu sabit olduğundan sanığın mevcut bu eylemiyle müsnet suçu işlemiş olduğu anlaşılmıştır.
Kuşadası Kaymakamlığının olurları ile görevlendirilen, İlçe Emniyet Müdürlüğü Kom Grup Amirliği, İlçe Toplum Sağlığı, İlçe Tarım Müdürlüğü, Kuşadası Belediyesi personellerinden oluşan heyetle birlikte, sanığın iş yerinde yapılan denetimde üzerinde bandrolü bulunmayan paketlenmiş sarılmış sigaraların ele geçirildiği, sanığın iş yerinde denetleme olarak yapılan işlemin arama işlemi olduğu, usulüne uygun olarak verilmiş bir arama kararı olmadan yapılan bu işlemin usulsüz olduğu, ancak sanığın koğuşturma aşamasında da kabul ettiği kollukta alınan savunmasında tevilli ikrarının bulunduğu, bu nedenle de arama işlemi usulsüz olsa dahi, mevcut olayda delil olarak kabul edilebilecek sanığın ikrarının bulunduğu anlaşılmaktadır....'' şeklindeki gerekçe ile İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, aynı maddenin yirmiikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 10 ... hapisten çevrili 6.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan verilme 1 gün karşılığı 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapisten çevrili adlî para cezasının taksitlendirilmesine, kaçak eşyanın müsaderesine ve katılan lehine vekalet ücreti verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/1848 Esas, 2021/1237 Karar sayılı kararı ile; olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından sanığa ait işyerine gidildiğinde plastik kovalar içerisinde 23,70 kg dökme tütün ve tütünlerin boş filtrelere doldurulmak suretiyle 20'şerli paketler halinde satışa sunulmuş toplam 6400 adet tek dal sigara ele

geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eylemine uyan 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirminci fıkrasının, 05.12.2017 tarihli ve 30261 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7061 sayılı Kanun ile yeniden düzenlendiği, anılan maddenin yürürlük tarihinin 01.07.2020 tarihine ertelendiği, buna göre de suç tarihi itibarıyla bahse konu eylemin suç oluşturmadığı gözetilerek, dosyada mevcut bilirkişi raporunda suça konu makaronlar ve makaronlar içerisine doldurulan sarmalık kıyılmış tütünlerin yerli menşeili olduğunun belirtilmesi karşısında, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 4733 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin beşinci fıkrasının (o) bendinde belirtilen ve idari yaptırımı gerektiren kabahati oluşturacağı, hükmedilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendinde yazılı soruşturma zamanaşımının dolmuş olduğu anlaşılmakla, 5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarihli ve 2020/1848 Esas, 2021/1237 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 28.02.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.