YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2022/794 E.  ,  2023/10741 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/543 E., 2021/171 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama

Katılan ... Bakanlığının Temyizi Yönünden
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyaların niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılan ... İdaresi Vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2014 tarihli kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 3 yıl 4 ... hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 29.11.2018 tarihli ilâmıyla ''sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması karşısında, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun hükümlerinin olaya uygulanarak lehe yasanın belirlenmesinin gerekmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2018/543 Esas, 2021/171 Karar sayılı kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan 3 yıl 4 ... hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri
Nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Nakil aracının müsaderesinin gerektiğine ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına ve re'sen tespit edilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk görevlileri tarafından icra edilen yol kontrolü sırasında sanığın sevk ve idaresindeki sanığın kardeşi olan malen sorumlu ... adına kayıtlı ... plaka sayılı Ford Transit marka açık kasa kamyonette önleme araması kararı ile yapılan aramada kamyonetin kasasında 1650 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

2.Sanığın savunmasında; olay tarihinde süpürge satışı yapmak için Nizip ilçesine gittiğini, sigaraları ucuz görerek ticaretini yapmak amacıyla satın aldığını, ele geçen sigaraların aleni biçimde satışı yapılmakta olduğundan ticaretinin sorun olmayacağını düşündüğünü, kamyoneti ise kardeşinden emaneten aldığını belirttiği görülmüştür.

3.Malen sorumlu ...'ın beyanında; nakil aracının kendisine ait olup, aracını ağabeyi olan sanığa şehir dışına giderek süpürge satmak için istemesi nedeniyle emaneten verdiğini, sanığın kaçak sigara alacağından haberinin olmadığını belirttiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden
1.Ele geçen kaçak sigaraların miktar itibarıyla ticari mahiyette olması ve sanığın satışa dair ikrarı karşısında atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği anlaşılmış olup hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki ''İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur. Suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya, kamu güvenliği, kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir.'' şeklindeki düzenleme gereği nakil aracının müsaderesi için ... niyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği, dosya kapsamında sanık ... malen sorumlunun araca ilişkin olarak yukarıda özetlenen beyan içeriklerinin aksine delil bulunmaması karşısında nakil aracının ... niyetli üçüncü kişiye ait olduğunun kabul edilerek iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
1.Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2021 tarihli ve 2018/543 Esas, 2021/171 Karar sayılı kararına yönelik ... vekilinin temyiz isteminin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2021 tarihli ve 2018/543 Esas, 2021/171 Karar sayılı kararında katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.12.2023 tarihinde karar verildi.