YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/31699 E.  ,  2024/2244 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/131 E., 2021/1821 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ve nakil aracının müsadere edilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanığın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın güvenlik güçleri tarafından durdurularak Hatay 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1118 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden araçta yapılan aramada, aracın deposunda ve ek deposunda toplam 1.000 litre, markerı geçersiz, gümrük kaçağı motorin ele geçirilmiş olup, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezalandırılması
istemiyle kamu davası açılmıştır.
Ele geçen gümrük kaçağı akaryakıt hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanık savunmasında, ele geçen akaryakıtı aracında kullanmak için aldığını, ticari bir amacının olmadığını beyan etmiştir.
Bozma üzerine yapılan yargılamada, ele geçen akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarının sanık tarafından ödendiği görülmüştür.

İddianamede müsaderesi talep edilen nakil aracı hakkında, mahkemece, bozma öncesi, aracın müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 11.12.2020 tarihli ve 2019/5826 Esas, 2020/19290 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, katılan vekilinin bu yöndeki temyiz istemi inceleme dışı bırakılarak yalnızca mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesi yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre sanığın kullandığı araçta ticarî miktar ve mahiyette akaryakıtın ele geçirilmesi karşısında, atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.