YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/31310 E.  ,  2024/2243 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/439 E., 2021/339 K.
SUÇ :5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık...hakkında beraat kararı verilmesinin ve sanık ... hakkında eksik ceza tayin edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın yetkilisi olduğu... Oto Yağlama Oto Yıkama adlı iş yerinde, park halinde bekleyen otobüslerin yakıt depolarına akaryakıt dolumu yapan düzenekler vasıtasıyla yakıt dolumu yapıldığının güvenlik güçleri tarafından görülmesi üzerine, Rize 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/359 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada, iş yerinin
ofis bölümünün arka kısmında yer alan bidonlarda ve park halindeki otobüslerin yakıt depolarında toplam 2.490 litre, marker seviyesi geçersiz, gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiş olup, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Ele geçen gümrük kaçağı akaryakıt hakkında düzenlenen kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dosya arasına alındığı ve akaryakıtın gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Sanık savunmasında, gümrük kaçağı akaryakıt satışlarının olmadığını, bidonlar içerisinde ele geçen yakıtlarla ilgilerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Katılan vekilinin yüzüne karşı verilen mahkemenin 12.01.2016 tarihli, 2014/353 esas, 2016/7 Karar sayılı kararı ile, sanık...hakkında beraat kararı verildiği, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, katılan vekilinin sanık...yönündeki temyiz isteği inceleme dışı bırakılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 04.03.2024 tarihinde karar verildi.