YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/292 E.  ,  2024/2205 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/298 E., 2016/103 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I.TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tarihinde kolluk güçlerince trafik uygulaması yapıldığı sırada, sanığın işlettiği ... Büfe isimli işyerinden çıkan Suriye uyruklu yaşı küçük bir şahsın elinde bir paket prestige marka kaçak sigara olduğunun görülmesi üzerine, işyerine gidildiği ve sanığın kendi rızasıyla çıkardığı 18 paket kaçak sigarayı kolluk görevlilerine teslim ettiği, aynı gün işyerinde arama yapılması için Cumhuriyet Başsavcılığından arama kararı alındığı ve yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası
gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, içmek amacıyla Suriye uyruklu şahıslardan iki karton sigara aldığını, içmek için bulundurduğu sigaraların çekmecesinde bulunduğunu, olay günü komşu dükkanda çalışan ... isimli arkadaşının kendisinden 1 paket sigara istediğini ve yanında çalışan Suriyeli bir çocuğu gönderdiğini, kendisinin de komşusu olduğu için dükkanında bulundurduğu sigaralardan bir paket verdiğini, kaçak sigara satmadığını, trafik polislerinin olayı görmesi üzerine işlem yapıldığını beyan etmiştir.

Tanık G.K. ifadesinde, sanığın büfesinin yan komşusu olduğunu, kaçak sigara sattığını görmediğini, olay günü dükkanının önünde olduğu sırada Cevdat'a "dışarıya gel, sigara içelim" dediğini, sanığın da elinde bir paket sigarayla geldiğini beyan etmiştir.

Tutanak tanığı T. K. ifadesinde, büfenin önünde uygulama yaptıkları sırada sanığın büfesinden elinde prestige marka sigarayla çıkan Suriye uyruklu bir çocuk gördüğünü, çocukla birlikte büfeye girdiğini, sanığa çocuğa sigara satıp satmadığını sorduğunu, sanığın da sattığını söylediğini, başka sigara olup olmadığını sorması üzerine az bir miktar sigarayı kendi rızasıyla teslim ettiğini beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde sanığın savunması, dosya içeriğindeki belgeler dikkate alınarak, sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı, buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasamızın 38 inci maddesinin altıncı fıkrası “Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez.” hükmü ve yine 5271 sayılı Kanun’un 206 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 217 nci maddesinin ikinci fıkrası, 230 uncu maddesinin birinci fıkrasında da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, Kanun'a aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında, hiç bir aşamada suçlamayı kabullenmemiş olan sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraat kararı verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, 04.03.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY
Olay tarihinde uygulama yapan trafik polislerince sanığın ilettiği ... Büfe isimli iş yerinde Suriye uyruklu yaşı küçük bir çocukta bir paket Prestige marka kaçak sigara olduğunun görülmesi üzerine küçüğün sigara ile bahse konu iş yerinden çıkması ile araya fasıla girmediğinden suçüstü hali hükümlerinin oluşması üzerine 18 paket kaçak sigaranın yakalanması, daha sonra usulüne uygun tekrar arama kararı alınarak, yapılan aramada suç unsurunun ele geçmemesi şeklinde tezahür eden olayda polis memurlarınca bizzat görülen kaçak sigaralar hakkında arama kararına gerek bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesince verilen beraat kararının onanmasına dair hüküm kuran çoğunluk görüşüne sanığın mahkûmiyeti gerektiğinden muhalifim.

... Üye