YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/24875 E.  ,  2024/2212 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/170 E., 2018/14 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin öğrenme üzerine süresinde kabul edildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; cezanın infazının bittiğine ve davanın düşürülmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Yapılan incelemede; sanığın Muş/Varto İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde görevli olduğu, Birliğince isteği üzerine kendisine yol süresi de dahil olmak üzere 19 günlük yıllık izin verildiği, izninin nihayete ermesi neticesinde 24.09.2014 tarihinde en geç saat 23:59 a kadar birliğine katılış yapması gerekirken katılmadığı, sonrasında sanığın 25.04.2015 tarihinde emniyet mensuplarınca yakalandığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında izin tecavüzü suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-b maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında özetle; Birliğindeki komutanlarının kendisine iyi davranmadıkları için dönmediğini ve atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Sanığın süresinde Birliğine dönmediğine dair tutanak, vaka kanaat raporu, sanığın yakalandığına dair tutanak ve izin belgesi dosyada mevcuttur.

Tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre; sanığın izin süresini geçirmesine ilişkin mazeret olarak ileri sürdüğü hususların askerlik hizmetine üstün tutulabilecek nitelikte olmadığı anlaşılmakla; atılı suça konu eyleminin Mahkemece sabit görülerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.