YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/22626 E.  ,  2024/2211 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/395 E., 2018/74 K.
SUÇ : 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin öğrenme üzerine süresinde kabul edildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; sebep belirtmeksizin hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Askerlik görevini yapmakta olan sanığın, 16.07.2014 tarihinde 7 gün süreyle izne gönderildiği, sanığın 23.07.2014 tarihinde birliğine katılması gerekirken katılmadığı, 30.07.2014 tarihinde kendiliğinden gelerek birliğine katıldığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında izin tecavüzü suçlarından, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 73 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında özetle; kalp krizi geçiren babası ...'e refakat edebilmek için izin süresini geçirdiğini beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmiştir.

Çorlu İlçe Devlet Hastanesinin ... konulu yazısı ve ekinde bulunan 2 adet epikriz dava dosyasında mevcuttur.

Trakya Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Müdürlüğünün, 22.04.2016 tarihli yazısında ...'in 16.07.2014-30.07.2014 tarihleri arasında herhangi bir kaydına rastlanılmadığı bilgisi verilmiştir.

(Kapatılan) Askeri Yargıtay 2. Dairesinin, 02.03.2016 tarihli ve 2016/132 Esas, 2016/170 Karar sayılı ilâmı doğrultusunda dinlenen psikiyatri uzmanı hekim tarafından düzenlenen 03.07.2017 tarihli bilirkişi raporunda; sanığın atılı suç tarihinde cezai ehliyetinin tam ve askerliğe elverişli olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesinden faydalanamayacağı tespitlerine yer verilmiştir.

Sanık hakkında düzenlenen er-erbaş izin belgesi, vaka kanaat raporu, olay tespit tutanağı ve sanığın kendiliğinden Birliğine katılış yaptığına dair tutanaklar dosyada mevcuttur.

Tetkik edilen tüm dosya kapsamına göre; askerliğe elverişliliği ve cezai ehliyeti konusunda şüphe bulunmayan sanığın izin süresini geçirmesine ilişkin mazeret olarak ileri sürdüğü hususların yapılan araştırmalar sonucunda gerçeği yansıtmadığı ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla atılı suça konu eyleminin Mahkemece sabit görülerek sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "23.07.2014-30.07.2014" olarak yazılması gerekirken yalnızca "23.07.2014" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.