YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/17503 E.  ,  2024/2275 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/619 E., 2016/300 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suça konu yerin miras kaldığına, orman kadastrosunda 2/B olarak tespit gördüğüne, suç işlemediğine, bilerek ormandan faydalanmadığına ilişkindir.

II. GEREKÇE
27.05.2015 tarihinde orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrolde orman alanında kazma ile kazılarak çukur açıldığı ve kestane fidanları dikildiği tespit edilmiştir.

Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmeyerek, söz konusu arazinin kendi mülkiyetinde olduğunu, kestane fidanları diktiğini, ölçüm hatası olduğunu beyan etmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen raporda, suça konu yerin kesinleşmiş orman tahdit haritasına göre orman sayılan yerlerden olduğu ve kestane fidanları dikildiği, 6831 sayılı Kanun'un 112, 113 ve 114 üncü maddeleri uyarınca tazminat hesaplanmasına gerek olmadığı, 2/B çalışmasının devam ettiği ancak kesinleşmediği tespit edilmiştir.

Suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Ancak;
1.Bilirkişi raporu ile tazminat hesabına gerek olmadığının tespiti karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep eden ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında katılan kurumun zararını gidermediği şeklinde yerinde görülmeyen gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı kararı verilmesi,

2. Suç tarihi itibarıyla suça konu yerin 2/B çalışması kapsamında orman sınırları dışına çıkarılıp çıkarılmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.03.2024 tarihinde karar verildi.