7. Ceza Dairesi 2021/16780 E. , 2024/2322 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/361 E., 2016/225 K.
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... müdafiin temyiz isteği; eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, yurtdışında yaşayan sanığın orman kadastrosunu bilmesinin mümkün olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
Sanık ...'ın temyiz isteği; mahkemece delillerin değerlendirilmesi ve takdirinde hataya düşüldüğüne, eksik incelemeyle karar verildiğine, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması gerektiğine, re'sen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanıklar arasında çıkan tartışma sonucu, sanık ...'ın sanık ...'ı şikâyeti üzerine orman muhafaza memurları tarafından yapılan incelemede dava konusu alanın orman sınırları içinde kaldığı tespit edilerek sanıklar hakkında suç tutanağı düzenlenmiştir.
Sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık ... savunmasında, söz konusu yerin kayınpederinden kaldığını, geçen sene kendisinin ilgilendiğini, suç işleme kastı olmadığını beyan etmiştir.
Sanık ... savunmasında, suça konu yerin sanık ...'a ait olduğunu ve Kenan'ın kendisine hibe ettiğini, fındık ocaklarıyla kendisinin ilgilendiğini beyan etmiştir.
Fen bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda suça konu yerin 101 ada 1 nolu parsel sınırları içinde olduğu tespit edilmiştir.
101 ada 1 nolu parsele ilişkin tapu kaydı dosyada mevcut olup, bu parselin orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Suç tutanağı, sanıkların savunmaları, fen bilirkişisi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde atılı suçu işledikleri sabit kabul edilip haklarında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
04.03.2024 tarihinde karar verildi.
Dilekçeniz oluşturuluyor. Bu süreç biraz zaman alabilir, ancak sıkılmamanız için aşağıda dilekçe oluşturulmasını istediğiniz konuda benzer içtihatları listeledik. İncelemek isteyebilir veya bekleyebilirsiniz. Dilekçeniz oluşturulduktan sonra ekranda sizinle paylaşılacaktır. Sabrınız için teşekkür ederiz!
