YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/13951 E.  ,  2024/2316 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1447 E., 2020/897 K.
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında tesis edilen hükümler açısından şartları oluşmadığından erteleme kararı verilemeyeceğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağına göre, 24.11.2013 tarihinde, İskenderun yolu, Karaali köprüsü civarında, durumundan şüphelenilen sanığın sevk ve idaresindeki kapalı kasa Kia marka 31 D 4453 plaka sayılı araç güvenlik güçleri tarafından uygulama noktasında durdurulmuş, Hatay 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1424 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 30 adet bidon içerisinde toplam 1800 litre kaçak motorin ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalardaki savunmalarında; kaçak akaryakıtı Hacıpaşa köyünde tanımadığı bir şahıstan aldığını, ticari maksadının olmadığını, araç tamircisi olduğu için yıkama işlerinde kullanmak ve ucuz bulduğu için aldığını, gümrüklenmiş değerin iki katı bedeli ödeme gücünün olmadığını beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının dava dosyasında bulunduğu, suç tarihi itibarıyla eşyaların gümrüklenmiş değerinin 6.706,54 TL ve pek hafif değerde olduğu anlaşılmıştır.

Suça konu motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz olduğuna ilişkin 24.11.2013 tarihli Ulusal Marker Tespit Tutanağı ile Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanlığı Marmara Araştırma Kurumu Başkanlığı (TÜBİTAK-MAM) tarafından düzenlenen 02.12.2013 tarihli analiz raporu dava dosyasında mevcuttur.

Sanığın, suç tarihinde sevk ve idaresindeki kapalı kasa kamyonetinde ticari miktarda kaçak akaryakıt ele geçirilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;
1.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11.04.2013 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları kapsamında bulunduğu, dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrası kapsamında pek hafif olması nedeniyle sanığın sonradan yürürlüğe giren ve lehe olan 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının son cümlesi yollaması ile aynı maddenin beşinci, onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması yerine eyleme 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ve 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası tatbik edilerek karma uygulama yapılması,

Kabule göre de;
2. Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre seçenek yaptırıma çevrilebileceğinin değerlendirilmemesi,

3. Suça konu eşyanın miktar ve hacim bakımından, taşındığı nakil aracının tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı ve aracın kasko, piyasa değeri belirlenerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesinde yer alan hakkaniyet ölçüsünün değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre nakil aracının müsaderesi ya da iadesi yönünden bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi,

4. Suça konu kaçak eşyaların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/4. maddesi, suçta kullanılan nakil aracının ise 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaleti ile TCK'nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.03.2024 tarihinde karar verildi.