YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2021/1352 E.  ,  2024/2257 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/582 E., 2015/930 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanığın 14.09.2015 havale tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, ticari saiki açık olan sanık hakkında verilen beraat kararının re'sen gözetilecek nedenlerle bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 08.15 sıralarında kolluk kuvvetlerinin ring görevi esnasında, Cumhuriyet Caddesi Cangar Gazi İşhanı arkası Sırrı Yinanç Parkı önünde elinde poşetler ile yürüyerek giden ve durumundan şüphelenilen sanığın durdurulduğu, sanığa poşetler içerisinde ne olduğu sorulduğunda, sanığın kaçak sigara olduğunu beyan ettiği, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, poşetler içerisinde muhtelif markalarda toplam 95 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık aşamalarda, suça konu sigaraları içmek için aldığını ve ticari bir amacının bulunmadığını beyan etmiştir.

Mahkeme kararında; suç tarihinde kolluk kuvvetlerinin ring görevi sırasında, Sırrı Yinanç Parkı önünde elinde poşetler ile yürüyerek giden ve durumundan şüphelenilen sanığın durdurulduğu, sanığa poşetler içerisinde ne olduğu sorulduğunda, sanığın kaçak sigara olduğunu beyan ettiği, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, poşetler içerisinde muhtelif markalarda toplam 95 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği olayda; sanığın aşamalardaki savunmalarında, suça konu sigaraları içmek için aldığını beyan etmesi ve Dairemiz uygulamalarına göre ele geçirilen sigaraların kişisel kullanım sınırları içinde kalması karşısında, eşyanın ele geçiriliş şekli ve yakalanan eşya miktarına nazaran sanığın savunmasının aksine suça konu sigaraları ticari amaçla bulundurduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, sanığın beraatine karar verildiği anlaşıldığından, hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün suça konu sigaraların müsaderesine ve imha suretiyle tasfiyesine ilişkin bendinin hükümden çıkartılarak yerine "Suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine," ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2024 tarihinde karar verildi.