YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/4666 E.  ,  2024/3106 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/657 E., 2016/156 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, mala zarar verme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, düzeltilerek onama

I-) Katılan Sanık ... Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükmün Yapılan İncelemesinde;
14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.500,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereğince katılan sanık Cokun Çimen müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-) Katılan Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan; Katılan Sanıklar ..., ... Hakkında İse Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelemesine Gelince;
Katılan sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine uyan hakaret ve nitelikli tehdit suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin;

- Katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden karar tarihi olan 03.03.2016 gününden,

- Katılan sanıklar ..., ..., ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararları ile katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar yönünden sorgu tarihi olan 05.11.2015 gününden,
İnceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, katılan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, Adli emanetin ... sırasında kayıtlı 1 adet " ... " seri numaralı 12 numara av fişeği atan " SARSILMAZ " marka tüp şarjörlü yivsiz-setsiz tek namlulu pompalı doldurmalı tüfeğin ise 2521 sayılı yasa uyarınca işlem yapılması için idareye TESLİMİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

06.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.