YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/19366 E.  ,  2023/15063 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2118 E. 2023/2192 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, iade, onama

1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarına ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen;
“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu yağma ve silahla tehdit suçlarının, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin atılı suçlara yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine, nitelikli yağma suçuna ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

3. Sanık ...'in “..cezamın onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki dilekçesi ile asıl iradesinin temyizden vazgeçmek değil de açık ceza infaz kurumuna geçiş yapmak, daha fazla kapalı ceza infaz kurumunda kalmamak için dosyanın bir an önce sonuçlanmasına/öncelikle incelenmesine yönelik olduğu, sanığın cezaevinden gönderdiği dilekçesinde temyizden vazgeçtiğine dair açık bir ibare yazmadığı gibi müdafiinin de bu yönde bir talebinin olmadığı anlaşılmakla, tebliğnameye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19.12.2022 tarihli ve 2022/31580 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-h, 53, 58, 63 üncü maddeleri uyarınca, katılan ...'e karşı nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun 86/1, 87/3, 149/1-c-h, 53, 58, 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/664 Esas, 2023/191 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında katılan ...'ye karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/c-h ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar hakkında katılan ...'e karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/c-h, 168/3, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıkların katılan ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/2118 Esas, 2023/2192 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstinaf Başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar Müdafilerinin Ortak Temyiz Sebepleri
1. Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil olmadığına,
2. Eksik araştıma ile karar verildiğine,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinini bu mağdur yönünden de uyugulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan çocuklar ... ile ...'ın arkadaş oldukları, olay günü 04.12.2022 tarihli saat 20.30 sıralarında Bostanlı İskele'ye doğru sahilde birlikte yürüdükleri sırada yanlarına tanımadıkları üç kişinin geldiği, dördüncü kişinin ise kendilerinden uzak bir yerde durduğu, kollukta fiziksel olarak tarif ettikleri ve soruşturma ile mahkemedeki duruşmada teşhis ettikleri üç şahsın kendilerine saldırdıklarını, bir süre şahısların kendilerine vurduğunu ve yaşanan kavga sırasında şahısların katılan ...'a yumruk attıklarını ve katılanlardan ...'a ait montu, cüzdanı ve ulaşım kartını, katılan ...'ın ise cep telefonunu alarak olay yerinden kaçmaları üzerine şikâyetçi oldukları ve yapılan araştırmada söz konusu eylemi gerçekleştirenler anlaşılmıştır.

2. Dosya arasında 04.12.2022 tarihli yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı mevcuttur.

3. 04.12.2022 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı ve canlı teşhis tutnaklarında katılanların sanıkları teşhis ettikleri anlaşılmıştır.

4. ... Özel hastanesinin 03.12.2022 tarihli raporlarında katılan ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının, katılan ...'in ise kemik kırığına sebep olacak şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

6. Tanıklar H.K'nin ve Ö.A'nın beyanları dosya arasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Sanıkların savunmaları, katılanların aşamalarda alınan beyanları ve soruşturmada ve kovuşturmada yapılan teşhisler ve olaya ilişkin dosya içerisinde bulunan tutanak ve adli rapor ile sanıkların yağma eylemleri sabit olmakla, katılan ...'ye yönelik bir zarar gideriminin söz konusu olmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Yağma Ve Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22/05/2023 tarihli ve 2023/2118 Esas, 2023/2192 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

07.12.2023 tarihinde karar verildi.