YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/16371 E.  ,  2023/11263 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/287 E., 2023/548 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇTAN ZARAR GÖRENLER : ..., ..., ...
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2022 tarihli ve 2022/33030 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında mağdurlar ..., ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan iki defa olmak üzere 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (e) bentleri, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2022 tarihli ve 2022/276 Esas, 2022/301 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında nitelikli yağma mağdurlar ..., ... yönelik nitelikli yağma suçundan ayrı ayrı ( iki defa olmak üzere) suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun' un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 18. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 ttarihli ve 2023/287 Esas, 2023/548 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Yağma kastı ile hareket etmediğine,
2. Hakkında 5237 sayılı Kanun’un 168 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına,
2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’ un 168 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü saat 13.30 arkadaş olan katılan mağdurlar ... ve ...'ın, ... Gül parkının içerisinde yer alan basketbol sahasının arka kısmında bulunan ağaçlık alanda oturdukları sırada sanığın yanlarına giderek oturduğu, orada alkol almaya başladığı, o sırada mağdurların ellerinde bulunan kendilerine ait telefon ile oynadıkları, daha sonra sanığın ilk önce ...'ın elinde bulunan Huawei Y6 model telefonu, daha sonra ...'ın elinde bulunan Xiaomi Redmi 9 C model telefonu çekip aldığı, mağdurların sanıktan telefonlarını istediklerinde sanığın telefonlarını vermediği, katılan mağdurlarun telefonlarını ısrarla istemeye başlamaları üzerine sanığın yerden taş alarak mağdurlara gösterip korkuttuğu, ayrıca belinde bulunan ekmek bıçağını mağdurlara göstererek korkutmaya çalıştığı, daha sonra sanığın mağdur katılanlara ait telefonları yanına alarak oradan uzaklaştığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın gasp etmiş olduğu telefon kabının altında bulunan mağdurlara ait Motaş otobüs abonman kartının Motaş Genel Müdürlüğünden bahse konu kartların kullanım bilgilerinin sorulduğu ve abonman kartının ve 24.10.2022 günü saat 09.30 sıralarında 17/B hat numaralı otobüse bindiğinin tespit edilmesi üzerine otobüs kamera kayıtları temin edilerek incelendiğinde kollukça tanınan sanık olduğunun tespit edilmesi üzerine sanığın yakalandığına ilişkin Yakalama Tutanağı ve Görüntü İnceleme Tutanağını dosyada mevcuttur.

3. Mağdurlar aşamalarda tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

4. Sanığın üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.

5. Katılan mağdur ... yönünden herhangi bir zarar tazminin söz konusu olmadığı, katılan mağdur ... yönünden sanık aldığı cep telefonunu, O.A. isimli şahsa 800,00 TL karşılığında sattığını bildirmesi üzerine, görevlilerin telefonu alarak mağdura iade ettiğine ilişkin Teşhis ve Teslim Tutanağının dosya içeresinde mevcut olduğu, ancak sanığın bu üçüncü kişinin zararının karşılandığına ilişkin dosyaya yansıyan bir bilgi ve belgenin yer almadığı, sanığın 08.12.2022 tarihli duruşmada, "Mağdurların zararını karşılamak istediğini söylediği ancak ekonomik bir gelir sağlayacak mesleğinin bulunmadığı, bu haliyle tazmin talebinin davayı uzatma maksatlı olduğu, bu sebeple zarar tazmini için ayrıca süre verilmediği, gelecek celseye kadar zararın giderilmesi halinde bu hususun değerlendirileceğinin bildirildiği" ancak sanığın herhangi bir tazmin girişiminde bulunmadığı ve 21.12.2022 tarihli duruşmada “Cezaevine gelenim gidenim ve bir kuruş param yoktur, param olsa tazmin etmek isterdim, mağdur durumdayım,” beyanıyla tazmin edemeyeceğini de belirttiğine ilişkin Duruşma Tutanakları dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Şüpheden Sanık Yararlanır İlkesi Uyarınca Sanığın Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine, Suç Kastının Bulunmadığına ve Suçun Unsurlarının Oluşmadığına İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir. Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir malı zilyedinin rızası olmadan faydalanmak amacıyla cebir ve tehdit ile yarar sağlamak maksadıyla alınmasıdır. 5237 sayılı Kanun'un 148 inci maddesinin birinci fıkrasında yağma suçunun temel şekli, ikinci fıkrasında senet yağması, üçüncü fıkrasında cebir karinesine yer verilmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinde yağma suçunun nitelikli halleri düzenlenmiştir. 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinde hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amaçlı yağma ile değer azlığı yaptırıma bağlanmıştır.

Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur.

Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir.

Cebir veya tehdit, ''yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı'' şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır.

Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehdidin, kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamasına elverişli olması gerekir.

Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Katılan mağdurların aşamalardaki tutarlı,özde değişmeyen, Yakalama Tutanağı ve Görüntü İnceleme Tutanağı, birbirleriyle uyumlu beyanları, sanıkların tevil yollu ikrarları karşısında, suçun kesin delillerle sanık tarafından Olay ve Olgular bölümünün 1 numaralı paragrafında belirtildiği şekilde işlendiğinin saptandığı, eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Etkin Pişmanlık Hükümlerin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden
Katılan mağdur ... yönünden herhangi bir zarar tazminin söz konusu olmadığı, katılan mağdur ... yönünden sanık aldığı cep telefonunu, O. A isimli şahsa 800,00 TL karşılığında sattığını bildirmesi üzerine, görevlilerin telefonu alarak mağdura iade ettiği, ancak sanığın bu üçüncü kişinin zararının karşılandığına ilişkin dosyaya yansıyan bir bilgi ve belgenin yer almadığı, sanığın 08.12.2022 tarihli duruşmada, "Mağdurların zararını karşılamak istediğini söylediği ancak ekonomik bir gelir sağlayacak mesleğinin bulunmadığı, bu haliyle tazmin talebinin davayı uzatma maksatlı olduğu, bu sebeple zarar tazmini için ayrıca süre verilmediği, gelecek celseye kadar zararın giderilmesi halinde bu hususun değerlendirileceğinin bildirildiği" ancak sanığın herhangi bir tazmin girişiminde bulunmadığı ve 21.12.2022 tarihli duruşmada “Cezaevine gelenim gidenim ve bir kuruş param yoktur, param olsa tazmin etmek isterdim, mağdur durumdayım,” beyanıyla tazmin edemeyeceğini de belirttiğine ilişkin beyanları dikkate alınarak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/287 Esas, 2023/548 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.