YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ

5. Hukuk Dairesi 2009/2808 E., 2009/5496 K.

5. Hukuk Dairesi 2009/2808 E., 2009/5496 K.
ARTAN KISIMKAMULAŞTIRMASIZ ELATMAKISMEN KAMULAŞTIRMA

2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 12 ]
"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elaülan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen di-lekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve münavebe ürünü olarak alınan domates ve biberin resmi verim ve fiyatlan esas alınarak mahkemece re'sen yapılan hesaplama sonunda metrekare bedelinin 9,58 YTL olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın tamamı baraj gölü su kodu alanı içerisinde bulunduğu gibi, arta kalan bölümün yüzölçümüne ve geometrik durumuna göre de tüm değerine hükmedilmesi gerekirken, bir kısmının bedeline hükmedilmesin

Doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nın 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 07.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.