YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2024/1461 E.  ,  2024/4204 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/618 E., 2023/197 K.
SUÇ : Cebir
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Burdur (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 22.04.2010 tarihli kararı ile sanık hakkında cebir suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 108 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddeleri uyarınca 11250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle mahkemesine ihbarda bulunulduğu, ihbar üzerine Yerel Mahkemece hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 30.03.2022 tarihli ve 2020/1505 Esas, 2022/8916 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
2. Bozma sonrası yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında cebir suçundan, bozmadan önceki aynı hükümlere hükmedilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, katılanın hukuki alacaklarını almak için bu yola başvurduğuna, katılanın kendi hür iradesiyle istifa ettiğine, tanık beyanlarının dikkate alınmadığına, salt doktor raporuna dayanılarak hüküm kurulamayacağına, beyanlarda çelişki olduğuna kararın bozulması gerektiğine vesaire yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü sanığın katılandan işçileri kasten yavaş çalıştırması gerekçesiyle işten ayrılması konusunda yazılı belge istediği, katılan böyle bir belgeyi vermeyi kabul etmeyince, sanığın belgeyi alabilmek, katılanın istifa dilekçesini yazmasını sağlamak için cebir kullandığı, böylece üzerine atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılan, tanıkların beyanları, doktor raporu, sanık savunması karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B. Sair yönlerden
Sanığa yükletilen cebir eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.04.2024 tarihinde karar verildi.