YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/27963 E.  ,  2024/4724 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/373 E., 2016/347 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve dördüncü fıkrası, 29 uncu, 62 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 4.520,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; iddiaya konu sözlerin hakaret niteliğinde olmadığı, sadece katılan doktora yönelik olduğu, eksik inceleme sonucu karar verildiği, bu nedenlerle ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın bir yakını için hastaneye geldiği, katılan doktor olan ...'nın, olay günü görevli olan diğer şikayetçi kamu görevlileri ile kendi aralarında sohbet ettikleri, bu sohbet esnasında katılan ... 'nın "Bu kadar kalabalık gelmeye gerek var mı?" şeklinde bir cümle sarf ettiği, bu cümleyi duyan sanığın katılanlar ve şikayetçilere hitaben "Sizin ananız, babanız hasta olunca, hastaneye gitmeyin tamam mı, dışarıda laylay lom konuşuyorsunuz, bizim gelmemiz size battı herhalde, eğer battı ise biz çıkarmasını biliriz, haber verin gelelim çıkaralım." şeklinde sözlerle hakaret ettiği, sanığın savunması, katılanların beyanları, şikayetçilerin anlatımları ve tüm dosya kapsamı karşısında eylemin sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın bozma sebebi dışındaki diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin ..., şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Bu şekilde kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, ..., şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.
Sanığın, katılana söylediği kabul edilen sözün olayın oluş şekli, söylendiği bağlam, olayın öncesi ve sonrası, söyleniş şekli ve söylenilen kelimeler bütünüyle değerlendirildiğinde muhattabın ..., şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı olduğu, hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yasal olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2. Kabule göre de;
a. Kararın gerekçe kısmında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulandığının belirtilmesine karşın kısa kararda anılan Kanun maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye yol açılması,
b. Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren 5237 sayılı Kanun'un 129 uncu maddesi yerine, aynı Kanun'un genel tahrike dair 29 uncu maddesinin uygulanması,
c. Temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım, 29 uncu ve 62 nci maddeleri uyarınca ise indirim yapılırken hesap hatası neticesinde, sonuç cezanın 5.300,00 TL yerine 4.520,00 TL olarak eksik belirlenmesi,
Nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.04.2024 tarihinde karar verildi.