YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ

4. Ceza Dairesi         2021/16950 E.  ,  2023/24510 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/42 E., 2016/390 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık ... K. hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret ve sanık ... K. hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen tehdit ve 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanın temyiz isteği; toplanan delillerle sanıkların suçlarının sabit olduğuna, güvenlik kameralarının izlenmediğine, zaten sanıkların savunmalarında kendisine bağırdıklarını kabul ettiklerine, sadece hakaret ve tehdit kısmını gizlediklerine, tanık olarak dinlenilen mübaşirin de sanıkların bağırdığını doğruladığı sadece kalabalık olması nedeniyle tam olarak anlayıp hatırlayamadığını beyan ettiğine, tanık R.K.'nin de olayı doğruladığı halde beyanlarının hiçe sayıldığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Taraflar arasında tazminat davası bulunduğu, olay tarihinde duruşma salonundan çıktıktan sonra sanık ... K.'nin koridorda katılana hitaben ayağını yere sert bir şekilde vurarak ''Şerefsiz, sana bunun hesabını soracağım" şeklinde hakaret ve tehdit ettiği ve sanık ... K.'nin de katılana hitaben ''Şerefsiz'' şeklinde hakaret ettiği iddiasıyla kamu davasının açıldığı; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanıkların inkara yönelik savunmaları, taraflar arasında husumet bulunması, tanık A.Ş.'nin tehdit ve hakaret içeren sözler duymadığına yönelik beyanı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil elde edilemediğinden 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği belirlenmiştir.
2.Sanıkların savunmaları, katılanın ve tanıklar R.K., A.Ş., N.K.'nin beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanıkların savunmaları, taraflar arasındaki husumet, tanıklar A.Ş., N.K.'nin beyanları, oluş, tüm dosya kapsamı karşısında, sanık ... K. hakkında hakaret ve sanık ... K. hakkında hakaret ile tehdit suçlarından beraat kararları verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.11.2023 tarihinde karar verildi.