YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/16008 E.  ,  2024/3090 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/468 E., 2023/322 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının
zararına dolandırıcılık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddi kararı, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama

İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan hükmolunan beraat kararına yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusu neticesinde yapılan istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, beraat kararına konu suçun üst sınırının 10 yıldan az olması nedeniyle Kanun maddelerinde öngörülen cezanın miktarına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararı kesin nitelikte olduğundan, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hükmolunan davanın reddi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararının; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2022 tarihli ve 2020/252 Esas, 2022/14 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddi kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/468 Esas, 2023/322 sayılı Kararıyla sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.06.2023 tarihli ve dolandırıcılık suçu yönünden ... vekilinin temyiz isteminin reddi, silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden sanık müdafinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz isteminin ise esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özet olarak; davanın açılmasında kusuru bulunmayan sanık lehine yürürlükteki AAÜT uyarınca vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilip kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafinin temyiz talebinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun “Avukatlık ücret tarifesinin hazırlanması” başlıklı 168/3 üncü maddesi ile bu maddeye uygun olarak düzenlenen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ceza davalarında ücret başlıklı 14 üncü maddesinin 4 üncü fıkrasının “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” şeklindeki düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmesi halinde vekalet ücretine hükmolunacağına dair bir düzenleme bulunmadığı da dikkate alınarak, sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. ... Vekilinin Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçu Yönünden Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Müdafinin Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Vekalet Ücreti ile Sınırlı Temyiz İstemi
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/468 Esas, 2023/322 sayılı Kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.03.2024 tarihinde karar verildi.