YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2023/14981 E.  ,  2024/3172 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/546 E., 2022/137 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma,
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2020 tarihli ve 2019/ 191 esas, 2020/191 sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2020/546 esas, 2022/137 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.04.2023 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

1.Eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulduğuna,
2. Sanık ... A.’nın lise yıllarında örgüte müzahir dershaneye gittiğine, kızını 2015/2016 öğretim yılında örgüte müzahir özel okula gönderdiğine,
3. Sanık ... A.’nın lise yıllarında örgüte müzahir dershaneye gittiğine, 2002 yılında Denizli'de yüksek öğrenim gördüğü sırada örgüte müzahir yurtta kaldığına, diğer sanıkla birlikte ortaklarından olduğu ... Dayanıklı...Ltd. Şirketi'nin örgüte müzahir olan ... Sanayi ve İşadamları Derneği'ne üye olduğuna, iş hayatına atıldıktan sonra bir süre örgütün sohbetlerine gittiğine,
4. İstinaf aşamasında dosyaya giren itirafçı/sanık H. Ç.’nin beyanlarına göre; 2007 yılında Denizli'de yüksek öğrenim gördüğü sırada kaldığı örgüte ait evin ihtiyaçlarıyla sanık ... 'ın ilgilendiğini beyan etmiş ve sanığı fotoğrafından teşhis etmiş olduğuna,
5. Sanıklar ... ve ...’un Bank Asya’ya örgüt liderinin ikinci talimatına uygun şekilde para yatırdıklarına,
6.Yine sanıklar Hamza ve Harun'un ortağı oldukları ... Dayanıklı... Şirketi üzerinden 2015 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarında 6 seferde toplam 38.200,00 TL tutarındaki meblağın SİSİAD isimli FETÖ'ye müzahir derneğe bağış yapıldığına, keza sanıkların ortağı oldukları ... Dayanıklı...Ltd. Şirketi'nin, SİSİAD isimli derneğe üye olduğuna, sanıklar bu bağıştan haberdar olmadıklarını ileri sürmelerinin hayatın olağan akışına uygun olmadığına,
7. Sanıkların eylemlerine uyan TCK'nun 220/7 maddesi delaletiyle TCK'nun 314/2, 53 üncü maddeleri ve 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanun'unun 5/1 inci maddesi uyarınca tecziye edilmeleri yerine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna,
8. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmakla; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2020/546 esas, 2022/137 sayılı kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.