YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2022/29273 E.  ,  2024/3085 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/112 E., 2022/42 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama-Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay "kapatılan" 16. Ceza Dairesinin 08.03.2021 tarihli ve 2019/2397 Esas 2021/1977 sayılı bozma ilamı üzerine;
1.Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.03.2022 tarihli ve 2021/112 Esas, 2022/42 sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/3 delaletiyle 314/2 nci maddesi, 220/7 maddesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanun'un 3 üncü maddesi delaletiyle 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 29.05.2022 tarihli ve kısmen onama kısmen bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminde özetle;
1-Sanığın Bank Asya hesabında ne ilgili talimat sonrası bir artış sözkonusu olduğuna nede TMSF sonrası "kullanmama" şeklinde bir tutum gözlemlendiğine,
2-Sanığın maaş hesabı olan Bank Asya hesap hareketleri bir bütün olarak incelendiğinde rutin dışı bir arttırımın olmadığına
3-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
B-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminde özetle;
1-Sanığın suç işleme kastı olmadığına,
2- Yasal unsurları oluşmayan suç nedeniyle hüküm kurulmasının usul ve Kanun'a aykırı olduğuna,
3-Devlet veya özel herhangi bir okulda öğretmenlik yapmanın hiçbir zaman bir suç veya suç delili oluşturmayacağına,
4- Adliye önünde protesto eyleminin bir suç veya suç delili olmadığına,
5-Sanığın iddia edildiği gibi talimat neticesinde para yatırma, bankaya destek olma amacı söz konusu olmadığına
6-Suçun maddi-manevi yasal unsurları oluşmadığına, eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine, isnat edilen suçu işlediğine dair somut kanıt bulunmadığına, müvekkil eylemleri ile yüklenen suçun arasında illiyet bağı bulunmadığına, her türlü şüpheden uzak kanıtlanmış bir suç eylemi bulunmadığına,
7-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
C-Sanık ... müdafiinin temyiz isteminde özetle;
1-Sanığın çalıştığı kurumun örgüt irtibatı bulunması sebebiyle kapatıldığı öne sürülerek, salt geçmiş dönemde bu kurumda çalışmış olması sebebiyle sanığın cezalandırılmasının, hukuki belirlilik ve güvenlik ilkesine aykırı düştüğüne,
2- Salt sendika hakkı kapsamında barışcıl faaliyetler yürütmüş bir sendikaya üye kaydı olduğu gerekçe gösterilerek sanığın cezalandırılması hukuka aykırı olacağına
3-. Tamamen barışçıl içeriğe sahip, hukuka aykırı herhangi bir yönü olmayan bir eyleme katılmasının cezalandırma gerekçesi olarak kabul edilmesi Anayasa'mız ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde koruma altına alınmış olan toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının açık bir işgalini teşkil edeceğine,
4-Anılan para yatırma işleminin örgüt talimatı ile yapıldığını işaret eden somut bir delil dosyada bulunmadığına, sanığın banka hesap hareketleri incelendiğinde talimat dönemi olarak nitelendirilen dönemin öncesi ve sonrasında Bank Asya nezdindeki hesabını rutin bir şekilde kullanmaya devam ettiğinin görüleceğine,
5-Sanığın örgütün suç işleme amacını bilerek hareket ettiğini gösteren somut delillerin dosyada yer almadığı, bulunduğu konum itibariyle örgütün gizli yüzünü bilebilecek bir durumda olmadığı, bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiği, aksi kanaatte olunursa da sorumluluğunun TCK'nın 30 uncu maddesinde yer alan "hata" hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,
6-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
D-O yer Cumhuriyet savcısı temyiz isteminde özetle;
1- Sanık ...'nın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olan kurumlarda çalıştığına
2- Dosya kapsamındaki aşamalarda alınan tanık beyanlarından sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü içerisinde bulunduğu hususunun anlaşıldığına,
3-Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı Pak Eğitim İş Sendikasına üye olduğuna,
4- Sanığın 14.12.2014 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma çerçevesinde FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir basın yayın kuruluşlarının yönetici ve yazarlarının gözaltına alınması uygulamalarını protesto amacıyla örgüte müzahir STK’ların öncülüğünde ülke genelinde adliye binaları önünde protesto eylemleri yapılması çağrısı sonrasında 16.12.2014 ve 17.12.2014 tarihlerinde ilimiz Adliye Sarayı önünde gerçekleştirilen basın açıklaması ve oturma eylemine çağrı üzerine katılarak destek verdiğine,
5- Sanığın Bank Asya isimli bankanın müşterisi olduğu ve hesabında rutin bir hareketliliğin bulunduğu, FETÖ/PDY terör örgütü lideri Fetullah Gülen'in bankaya para yatırın talimatı üzerine sanığın hesabında rutin hareketin dışında 30.01.2014 tarihinde 20.000TL bedelle kendi hesabından havale ile para yatırdığı, bu şekli ile hesabında rutin dışında talimatla para artırımı yaptığı hususunun anlaşıldığına,
6- Sanığın eylem ve faaliyetlerinin terör örgütü üyeliği boyutuna ulaştığına,,
7-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanıkların eylemlerinin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, örgütün nihai amacını bildiği, örgütle organik bir bağ kurarak hiyerarşisine dahil olduğu yönünde herhangi bir delil bulunmayan sanıkların, mahkeme kabulünde yer alan ve dosya kapsamına yansıyan deliller itibariyle örgütün finansal kaynağı olarak kabul edilen Bank Asyadaki hesap hareketlerinin incelenmesinde, sanıkların örgüt liderinin çağrı dönemlerinden önce de hesabında para yatırma ve katılım hesabı açma işlemlerinin bulunduğu, bankanın TMSF'ye devrinden sonra da bankadaki bakiyelerini devam ettirdikleri dikkate alındığında, para yatırma işlemlerinin örgüt liderinin talimatı ile olmayıp, rutin olarak değerlendirildiği, eylemlerinin örgütün operasyonel eylemlerinin bilinir hale geldiği dönem öncesini kapsadığı, sanıkların basın açıklamasına katılma ve çalışma kayıtları, konum ve kişisel özellikleri de nazara alındığında sempati ve iltisak boyutunu aşan ve örgüte yardım etme kastıyla hareket ettiklerini gösteren faaliyetler kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek,
örgüte yardım suçundan mahkumiyetlerini gerektirir her türlü şüpheden uzak delil bulunmayan sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı beraatleri yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

bozmayı gerektirmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2022 tarihli ve 2021/112 Esas, 2022/42 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.03.2024 tarihinde karar verildi.