YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/19109 E.  ,  2024/5297 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2244 E., 2019/494 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2018 tarih ve 2017/355 Esas - 2018/220 sayılı kararı
5-... 6-... 7-...
8-... 9-...
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, TCK'nın 53/1, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, TCK'nın 53/1, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,

3-Sanık ... hakkında;
TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,

4-Sanık ... hakkında;
TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, TCK'nın 53/1, 58/9, 63 maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-a)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16.MD-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararı ve Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarih ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağı dikkate alınarak, ilgili birimler nezdinde araştırma yapılarak sanıklar ... ve ...'ya ait detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının getirtilmesi;

b)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16.MD-956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararı ve Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarih ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in savunmalarının denetlenmesi bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, gerekirse tanık sıfatıyla anlatımlarına başvurularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

c)Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen FETÖ/PDY emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin dijital verilerin incelenmesi sonucunda düzenlenen emniyet mahrem yapılanması raporu, bu rapora dayanak teşkil eden gizli tanık ...’un ifadesi ve delilin el konulmasına ilişkin mahkeme kararı getirtilerek sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında düzenlenen bir kayıt olup olmadığının tespit edilmesi, var ise dosyaya getirtilmesi;

d)Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen, sanıklar ..., ..., ... hakkında düzenlenmiş emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin veri inceleme raporunun sanıklar ve müdafilerine okunarak savunmalarının alınması;

e)Sanık ... hakkında esaslı anlatımlarda bulunan ve talimat mahkemesi aracılığıyla dinlenen tanık ... ... A.'nın; ayrıca temyiz aşamasında dosyaya ifade ve teşhis tutanakları gönderilen ve sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın örgütsel faaliyetleri hakkında anlatımlarda bulunan ... T., ... Ü., ... C., ... S., ... E., ... T. isimli şahısların, doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenilmeleri, sanıklar ve müdafilerine soru sorma hakkı tanınması ve soruşturma aşamasındaki beyanları ile çelişki olması halinde çelişkinin giderilmesi;

f)Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen sanık ...'e ait olduğu belirtilen 195218 ID numaralı detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının sanık ve müdafiine okunarak savunmalarının alınması;

Tüm bu delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi gereğince duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra yargılama devamla bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi;

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a)Sanık ... hakkında;

Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle üçüncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi ve kasta dayalı kusurun ağırlığı bağlamında, sanığın faaliyetlerinin önem ve yoğunluğu da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun adil bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, temel cezanın belirlenmesinde, kanundaki soyut kavramlar tekrar edilerek yeterli olmayan gerekçe ile teşdit uygulanmak suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi;

b)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında;

Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failinin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden geçmişte hakkında herhangi bir suç kaydı ve sabıkası bulunmayan, dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışı tespit edilemeyen sanıklar hakkında kurumun lehe uygulanma kriterlerinden biri olan "cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkisi" ifadesine yanlış anlam yüklenerek, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi;

Hukuka aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.