YARGITAY 3. CEZA DAIRESI

3. Ceza Dairesi         2012/6380 E.  ,  2013/9165 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK'nin 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılırken, “2 YIL 1 ... HAPİS” yerine sehven “1 YIL 13 ... HAPİS” şeklinde ceza belirlendiği anlaşılmış ise de; temyiz edenin sıfatı ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA, ....03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.