YARGITAY 3. CEZA DAIRESI

3. Ceza Dairesi         2012/26733 E.  ,  2013/35170 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın 13/07/2010 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı, 1412 sayılı CMUK'un 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçirildikten sonra 23/07/2010 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla; sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiztalebinin incelenmesinde,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak,
a) Sanığın, olay günü annesi ile birlikte oturan kardeşi ...'n alkollü olarak eve gelerek annesini rahatsız etmesi üzerine kardeşi ...'in evine gittiği, annesini rahatsız etmemesini söylemesi üzerine kardeşinin kendisine küfür ederek piknik tüpünü üstüne atması nedeniyle kardeşine tokat attığını savunması, bu savunmasının ...'in alkollü olduğuna ilişkin doktor raporu ve tanık ...'in beyanları ile doğrulanması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.