YARGITAY 3. CEZA DAIRESI

3. Ceza Dairesi         2012/114 E.  ,  2013/10075 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin 22.02.2010 havale tarihli dilekçesinde sanık müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu, katılan vekili olarak temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yüzüne karşı verilip 16.02.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde gösterilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 18.03.2010 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında, müşteki ...'i yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece, olayda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir neden bulunmadığı gerekçesiyle tahrik hükümleri uygulanmamış ise de, sanık ile müştekinin karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları olayda, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilmeye çalışılarak, sonucuna göre ilk haksız hareketin müştekiden gelmesi ya da ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının kesin olarak tespit edilememesi halinde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerekeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.