YARGITAY 3. CEZA DAIRESI

3. Ceza Dairesi         2009/9934 E.  ,  2012/326 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli kararda sanığın tutukluluk süresinin gösterilmemesi bu durum infaz aşamasında göz önüne alınabileceğinden, iddianamenin kabul kararının okunmaması ise sanığa sorgusu sırasında idddianame ve ekleri okunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
İddianamede içeriğinden sanık hakkındaki tavsifte TCK'nun 86/1. maddesinin de uygulanmasını kapsadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 3 no'lu bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanığa 6136 sayılı kanunun 13/1.maddesi gereğince ceza tayin edilirken adli para cezasının 450 TL.den fazla olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. 322. maddesi gereğince; hüküm fıkrasında 6136 sayılı kanunun uygulanmasına ilişkin parağrafta yer ... TCK.nun 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde, "500 YTL" çıkartılarak yerine "375 TL" ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.