YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ

2. Hukuk Dairesi 2009/11852 E., 2009/16129 K.

2. Hukuk Dairesi 2009/11852 E., 2009/16129 K.
BABALIK DAVASIGÖREVLİ MAHKEMEMANEVİ TAZMİNAT

4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 301 ]
4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 304 ]
818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 49 ]
"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-

Davacı, babalık davasıyla birlikte manevi tazminat da talep etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nda babalık davasında manevi tazminatla ilgili bir düzenleme ve hüküm bulunmamaktadır. Aynı Yasa'nın 304. maddesi ananın mali haklanyla ilgilidir. Bu mali hakların kapsamına giren giderler de maddede sayılmıştır. Bu bakımdan manevi tazminat isteği, Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan genel hükme dayanmakta olup, Aile Mahkemesinin görevine girmemektedir. Talep edilen manevi tazminat miktanna (5.000 YTL) göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. O halde, manevi tazminata ilişkin isteğin tefrik edilip, görevsizlik karan verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte yazılı gerekçeyle (BOZULMASINA), bozma kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlannın yukanda 1. bentte yazılı gerekçeyle (ONANMASINA), temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar veridi.