WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 09 Haziran 2026

YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

A- A A+

2. Ceza Dairesi         2023/2109 E.  ,  2024/5467 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/118 E., 2021/378 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi gereği belirlenen 2 yıl hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 143. maddesi gereği 1/6 oranında artırım yapılırken cezanın 2 yıl 4 ay yerine 2 yıl 3 ay olarak hesaplanması ve netice cezanın da 1 yıl 11 ay 10 gün olarak tayini gerekirken 1 yıl 10 ay 15 gün olarak eksik belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre kararda bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2)Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Bozma öncesi hükümde aleyhe temyiz bulunmadığından, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hak gereğince sanıklara verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının 10 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken sanıkların aynı Kanunun 326/son maddesi gereği 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmedilen ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis cezalarının 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hak gereğince her sanık açısından ayrı ayrı 10 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.