YARGITAY 12. CEZA DAIRESI

12. Ceza Dairesi         2024/3922 E.  ,  2025/3960 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kara Kuvvetleri Komutanlığı 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesinde taksirle öldürme suçundan yapılan yargılamada mahkemenin 29/07/2015 tarih 2014/571 Esas, 2015/290 Karar sayılı ilamıyla 5271 sayılı Yasa'nın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanıkların beraatine karar verildiği, katılanlar vekilinin temyizi üzerine Askeri Yargıtayın 20/01/2016 tarih 2016/27 Esas 2016/64 Karar sayılı ilamıyla eksik inceleme yönünden bozma kararı verildiği, bozma sonrası askeri mahkemelerin kapatılması nedeniyle dosyanın Kilis 3. Asliye Ceza Mahkemesine devredildiği, Kilis 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/445 Esasına kaydedilen dosyanın yeniden yargılaması yapılarak 5271 sayılı Yasa'nın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanıkların beraatine karar verilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılan vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebebi; eksik incelemeye, delillerin karartıldığına, tanık beyanlarının dikkate alınmadığına,ölenin terörist ya da kaçakçı olmayıp mülteci olduğuna, bayramı geçirmek için Suriye tarafındaki köyüne gitmeye çalıştığına, beraat kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 13.10.2013 tarihinde saat 12.30 sıralarında Kilis 2'inci Hudut Tabur Komutanı olan sanık piyade yüzbaşı ...'in, sorumluluk bölgesindeki sınır hattında, şoför olarak görevli sanık piyade er ... ve muhafız olarak görevli olan tanık er...ile birlikte askeri araçla kontrol görevi icra ettikleri, bir adet bordo renkli plakası tespit edilemeyen ... marka sivil araçtan 7-8 şahsın ellerinde çanta ve poşetlerle 1'inci derece Akeri Yasak Bölge içerisinde bulunan 1'inci hat yolunu geçmekte olduklarını fark ettikleri, yasadışı yollarla hudut ihlali yapan şahıslara müdahale etmek üzere sanıklar ve tanık ...'in, bulundukları araçtan indikleri, önce uzaklaşan sivil araca 'dur' ikazinda bulunuldugu, aracın hızla uzaklaşmaya devam etmesi üzerine sanık ...’in elinde bulunan şahin marka tabanca ile bir el havaya ikaz ateşi açtığı, aracın durmayarak kaçtığı, araçtan inen şahısların 1'inci hat yolunu mayınlı sahadan ayıran tel engelin aşındırılarak geçişe uygun hale getirilmiş kısmından mayınlı sahaya geçtikleri, dur ikazına ve uyarı ateşine rağmen ölen Suriye uyruklu...'in de içinde bulunduğu şahıslann durmayarak mayınlı saha içerisinde Suriye istikametine doğru koşarak ilerlemeye devam ettikleri, bunun üzerine sanık ...'in zati tabancası ile iki el havaya doğru ve onun emri ile diger sanık ...'in G-3 piyade tüfeği ile iki el havaya doğru ikaz ateşi açtıkları ve olay yerinden ayrıldıkları, koşmaya devam eden şahıslardan ikisinin yere yattığı, bu sırada tanık piyade uzman çavuş ...’ın komuta ettigi devriye timinin geldiği, devriye timi tarafından mayınlı saha içerisinde hareketsiz şekilde müteveffanın yattığının görüldüğü daha sonra civarda Suriyeli "..." diye tanınan kişinin müteveffanın yanına gidip kontrol ederek "ölmüş” diye tanık ...’e seslenerek haber verdiği, tanık ...'ın olayı karakola bildirdiği, müteveffanın cesedinin Suriyeli şahıslar tarafından mayınlı sahadan alınarak Kilis İl Jandarma olay yeri inceleme ekiplerine teslim edildiği anlaşılmıştır.

03.01.2014 tarihli Otopsi Tutanağında özetle; dış muayenesinde; sol alt kadranda 0.5 cm.lik ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası olduğu, sağ arka kalçada 0.5 cm.lik ateşli silah mermi çıkış yarası olduğu, ateşli silah mermi çekirdeğinin batın içerisinde doğru ilerlediği, bu bölgede sol iliak arterde yaralanma oluşturduğu, sağ pelvîk bölgeye geçerek bu bölgede posteriorda çıkış yarasını oluşturduğunun tespit edildiği, kişinin vücudundan metalik cisim elde edilemediği, kişinin vücudunda bir adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası bulunduğu, müstakilen öldürücü olduğu, ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası cilt, cilt altı bulgularına göre atışın uzak atış mesafesinden yapılmış olduğu, kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu olduğu kanaatinin bildirildiği, olay yerinden elde edilen 9 adet boş kovan üzerinde Ankara Jandarma Kriminal Daire Başkanlığınca yapılan incelemeler sonucu düzenlelen raporlara göre sanıkların silahından atılmadığının tespit edildiği, ayrıca askeri birlikte bulunan tüm silahlar yönünden, Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce tanzim edilen 05.10.2018 ve 09.10.2018 tarihli ekspertiz raporlarında özetle; tetkik için gönderilen dokuz adet suç konusu kovanın inceleme konusu tüfekler ile atılmadıkları belirtilmiştir.

Mahkemece olay yerinde keşif icra edilmiş, keşif sırasında İncelemelerde bulunan usulüne uygun olarak atanan bilirkişi, 04.03.2015 tarihli duruşmada vermiş olduğu yazılı ve sözlü mütalaasında özetle, müteveffanın cesedinin bulunduğu yerin, sanıkların her ikisinin de kullandığı silahın etkili menzili içinde olduğu, müteveffanın kim tarafından vurulduğuna uzmanlık alanı olmaması nedeniyle net bîr şekilde cevap veremeyeceğini beyan etmesi üzerine, müteveffanın vücudundaki yaranın incelenerek atışın sanık ...'in kullanmış olduğu Şahin 2000 marka Light model tabanca nedeniyle mi yoksa diğer sanık ...'in kullanmış olduğu G3 piyade tüfeği nedeniyle meydana geldiğinin tespiti için İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kuruluna dava dosyalarının suretlerinin gönderildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 15 Nisan 2015 tarihli raporunda sonuç olarak; adli dosyada kayıtlı bilgilere göre kişinin ölümüne neden olan yaralanmayı oluşturan ateşli silah mermi çekirdeğinin vücut içindeki seyri esnasında yumuşak dokulardan geçtiği, sert kemik dokularda ise ateşli silah mermi çekirdeğinin çapını ölçmeye elverişli olabilecek delik yerine kırıklar oluşturup vücudu terk ettiği ve otopsi esnasında kişinin vücudundan ateşli silah mermi çekirdeği elde edilmediği de birlikte değerlendirildiğinde; ateşli silahlı mermi çekirdeği giriş çıkış yarası ve traje özelliklerine göre; sorulduğu üzere kişide ölüme neden olan atışın 9x19 mm. çapında fişek istimal ettiği bildirilen Şahin 2000 Light marka tabanca ile mi yoksa 7.62x51 mm. çapında fişek istimal ettiği bildirilen G-3 piyade tüfeği ile mi meydana geldiğinin mevcut verilerle tıbben tespit edilemediğinin oybirliğiyle mütalaa edildiği anlaşılmakla; maktülün mayınlı saha içinde vurulduğu ve her iki tarafta (Türkiye ~ Suriye) da silahlı kişilerin olduğu, tanık beyanlarından müteveffanın Suriye istikametine doğru koştuğu da göz önüne alındığında maktülün kim tarafından vurulduğu kesin olmadığından, bir an için sanıklardan birinin silahını ateşlemesi sonucu müteveffanın vurulduğu kabul edilse dahi hangi sanığın eylemi neticesinde maktülün vurulduğu da tespit edilemediğinden sanıkların taksirle öldürme suçundan beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.04.2025 tarihinde karar verildi.