YARGITAY 12. CEZA DAIRESI

12. Ceza Dairesi         2024/2529 E.  ,  2025/4218 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2950 E., 2023/5251 K.
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 600.000,00 TL maddi ve 600.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı ve tutukluluk tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 3.822,56 TL maddi ve 5.500,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının "1-Davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 23.11.2018-23.01.2019 tarihlerini kapsayan 2 aylık tutukluluk süresi için asgari net ücret üzerinden belirlenen 3.512,48-TL'nin 23.11.2018 tarihinden itibaren; 16.10.2020-20.10.2020 tarihlerini kapsayan 4 günlük tutukluluk süresi için 309,96-TL'nin 16.10.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile manevi tazminat miktarının toplam 8.800,00-TL olarak belirlenerek 23.11.2018-23.01.2019 tarihlerini kapsayan 2 aylık tutukluluk süresi için 8.000,00-TL'nin 23.11.2018 tarihinden itibaren; 16.10.2020-20.10.2020 tarihlerini kapsayan 4 günlük tutukluluk süresi için 800,00-TL'nin 16.10.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,'' yazılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmedilen maddi manevi tazminatın az olduğuna ve davacının zararını gidermediğine, talep edilen manevi tazminatın tamamına hükmedilmesine, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/527 Esas - 2020/255 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 23.11.2018-23.01.2019 tarihleri tarihleri arasında 61 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı,
hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından kamu davası açıldığı, yargılama devam ederken uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan16.10.2020 tarihinde yeniden tutuklandığı, 20.04.2022 tarihinde ise tahliye edildiği, yapılan yargılama sonunda atılı suçlardan beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu bakımından 30.10.2019 tarihinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ise 14.10.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin 23.11.2018-23.01.2019 tarihleri arasındaki dönem için tamamının infaz gördüğü ancak davacının 16.10.2020 tarihinde hükmen tutuklandıktan sonra cezaevi yazılarından anlaşıldığı üzere ikinci dönem tutukluluk süresinin sadece 16.10.2020 - 20.10.2020 tarihleri arasında 4 gün infaz gördüğü ve tutukluluk sürelerinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek, davacının tutukluluğunu sadece 16.10.2020 - 20.10.2020 tarihinde infaz ettiği, tahliye edildiği tarihe kadar İstanbul 39. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/136 Esas sayılı toplamalı ceza kararını infaz ettiği anlaşıldığından 20.10.2020 - 16.10.2022 tarihleri arasında geçen süre hesaba katılmayarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir:

IV. GEREKÇE VE KARAR
Bölge Adliye Mahkemesinin karar başlığında, dava tarihinin ''17.03.2023'' olarak gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı her iki dönem için nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.04.2025 tarihinde karar verildi.