YARGITAY 12. CEZA DAIRESI

12. Ceza Dairesi         2021/6812 E.  ,  2025/4024 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3073 E. 2018/2915 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan reddi ile onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 52/2, 52/4 63 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 24.300,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, sanık hakkındaki hükümden "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ilişkin ibarenin çıkartılması ile hükme, sanık hakkında 5237 sayılı TCK 'nın 53/6 maddesi uygulanmasına ilişkin olarak "Sanığın sürücü belgesinin TCK’nun 53/6. maddesi gereğince takdiren 1 YIL SÜRE İLE GERİ ALINMASINA, geri almanın hükmün kesinleşmesi ile yürürlüğe gireceğinin ve sürenin cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlayacağının sanığa ihtarına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddine dair kararın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün esastan reddi ile onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Temyize konu kararın gerekçesiz olmasının, eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulmasının, sanık hakkında fazla ceza tayininin hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; Olayda koşulları bulunmasına rağmen bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyon ile meskun mahal içerisinde, azami hız limitinin 50km olduğu, bölünmüş, iki yönlü, asfalt kaplama, sokak üzerinde Kağızman istikametine doğru gündüz vakti seyri esnasında yolun sağında bulunan Okul sokak'a dönmek istediği esnada geniş açı ile manevra yaparak karşı yön şeridine girmesi üzerine kendi istikamet yönünde seyir halinde olan motosiklet sürücüsü ...'nin aracı ile çarpışması sonucu sanığın motosiklet sürücüsünün ölümüne sebebiyet verdiği olayda, dosya içerisinde mevcut bulunan Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 28/12/2017 tarihli heyet raporu doğrultusunda asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği ancak sanık hakkındaki hükümden "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ilişkin ibarenin çıkartılması ile hükme, sanık hakkında 5237 sayılı TCK 'nın 53/6 maddesi uygulanmasına ilişkin olarak "Sanığın sürücü belgesinin TCK’nun 53/6. maddesi gereğince takdiren 1 YIL SÜRE İLE GERİ ALINMASINA, geri almanın hükmün kesinleşmesi ile yürürlüğe gireceğinin ve sürenin cezanın tümüyle infazından itibaren işlemeye başlayacağının sanığa ihtarına," ibaresinin eklenmesi suretiyle sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih 2017/463 esas 2018/20 karar sayılı ve 23/01/2018 tarih 2015/962 esas 2018/16 karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi yerine 5275 sayılı Kanunun 106/3.maddesinin uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1.maddesi uyarınca Kağızman Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.