YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ

12. Ceza Dairesi         2020/5109 E.  ,  2024/1046 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteminin; kazanın meydana geldiği fabrikanın kendisine ait olmadığı, kiracısı da olmadığı, tercüman olarak bulunduğunu ve kaza sonrasında yardımcı olduğunu ve kusursuz olduğundan hakkında beraat kararı verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;13.09.2014 tarihinde 15:00 sıralarında ... İlçesi İstasyon Mah. Taşköprü Caddes, 40 nolu adreste Kanpolat Sabun sanayi isimli işyerinin, Sanık ... tarafından kiralanmış olup, ilgili işyerinde tadilat ve temizlik işlerini yaptırma sırasında tanıklar Abdurrezak El Keser ve ... isimli iki Suriyeli işçi ile anlaştığı, tanık işçilerden olan Abdurrezak El Keser'in akrabası olan ...’in işyerini ziyaretinde yaklaşık 15 metre yükseklikteki çatıdan dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu düşmesiyle meydana gelen ölümlü kazada, sanığın soruşturma aşamasında alınan savunması ile tanık beyanlarının uyumlu olduğu, sanığın söz konusu iş yerinin tadilat aşamasında meydana gelen kazada, iş alanında herhangi bir uyarı ve ikaz levhasının bulunmadığı, kişisel koruyucuların kullanılmadığı, denetimin yapılmadığı, korkuluk ve benzeri koruyucu önlemlerin alınmadığı, iş sağlığı ve güvenliği mevzuat hükümlerine aykırı davranışları nedeniyle asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.