YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/6991 E.  ,  2024/2643 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/316 E., 2023/765 K.
SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2014 tarihli ve 2013/108 Esas, 2014/110 Karar sayılı Kararı ile sanığın Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (a) bendinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 12.11.2019 tarihli ve 2016/9107 Esas, 2019/7846 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin değerlendirilmesi için bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2020 tarihli ve 2019/943 Esas, 2020/310 Karar sayılı Kararı ile sanığın Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçundan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (a) bendinin ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, aynı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu hüküm de 10.07.2020 tarihinde kesinleşmiştir.
4. Mersin 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2021/738 Esas, 2022/453 Karar sayılı ilamı ile sanığın inceleme konusu dosyanın denetim süresinde 06.04.2021 tarihinde Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçunu işlediği ve bu suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünün 10.03.2023 tarihinde kesinleştiği, bu sebeple ihbarda bulunulduğu anlaşılmıştır.
5. İhbar üzerine dosyayı ele alan Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2023 tarihli ve 2023/316 Esas, 2023/765 Karar sayılı Kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi; zamanaşımı süresinin dolmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.07.2020 tarihinden, denetim süresi içerisinde ikinci suçun işlendiği 06.04.2021 tarihine kadar zamanaşımının durduğu belirlenmiştir.
2. Sanığın yargılama konusu Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçu için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (a) bendinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 18.03.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihlerden, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.