YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2023/5699 E.  ,  2024/2656 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/354 E., 2023/402 K.
SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün, basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/767 Esas, 2022/747 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 209 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca basit yargılama usulü uygulanarak 2 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
4.Sanığın itirazı üzerine duruşma açılarak Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/354 Esas, 2023/402 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 209 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, olayın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Mahkemece; katılanın ev almak için emlakçılık yapan sanığın işyerine gittiği, sanığın iskanı olduğunu belirterek gösterdiği bir evi satın alma konusunda anlaştıkları, sanığın tapuya gitmeden önce alacağı komisyon için katılana boş senet imzalattığı, daha sonra tapuya gittiklerinde katılanın almak istediği evin iskan ruhsatının bulunmadığını öğrenmesi üzerine evi almaktan vazgeçtiği ve imzaladığı senedi sanıktan istediği, sanığın ise senedi geri vermeyip alacağı komisyon ücretinden fazla olacak şekilde 10.000,00 TL olarak doldurup icra takibine koyduğu, böylece atılı suçu işlediğinden cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği belirlenmiştir.
3.Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, kurumların cevabi yazıları, katılanın ve tanık Z.K.nin beyanları, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
Bozma ilamından sonra Mahkemece basit yargılama usulü uygulanarak kurulan 28.12.2022 tarihli mahkûmiyet hükmünün zamanaşımını kestiği cihetle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24.03.1989 tarih ve 1988/1-1989/2 sayılı ilamı ile Dairemizin istikrarlı kararlarında vurgulandığı üzere, boş kağıdın anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının yazılı delille ispatı zorunlu olup, bu hususta sunulmuş bir yazılı delil mevcut bulunmadığı gibi yazılı delil başlangıcı kabul edilebilecek bir delil de sunulmadığı; katılanın soyut iddiası dışında, suç konusu belgenin aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğuna ilişkin yazılı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) kısmında açıklanan nedenlerle Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/354 Esas, 2023/402 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.