YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ

11. Ceza Dairesi         2021/4074 E.  ,  2024/2889 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/755 E., 2016/199 K.
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafiinin temyizi, bilirkişi raporuna göre sahte olduğu iddia edilen belgedeki tanzim yazılarının sanıklar el ürünü olmadığına, borçlu imzasının katılan el ürünü olduğuna, tanık beyanlarına göre sanıkların atılı suçu işlemediklerinin sabit olduğuna, ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın sanıklar aleyhine başlattığı Ankara 14. İcra Müdürlüğünün 2012/14693 Esas ve Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2013/17286 Esas sayılı takip dosyalarına karşı sanıklar tarafından Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/426 Esas sayılı davası ile borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin dava açıldığı, bu dosyaya sahte olarak düzenlenen ve içeriğinde "Ankara 14. İcra Müdürlüğü' nün 2012/14693 esas sayılı dosyasından alacağım olan (7.000) yedi bin tl yi 05.03.2013 günü aldım. Dosya işlemden kaldırılmasını beyan ederim. Ayrıca ... ' in tarafıma verdiği (3.000) üçbin tl lik tarihsiz 1 adet senet bedelini de aldım, bu senedi ... ' e iade edeceğim. 05/03/2013 - ...- imza" yazan ibranameyi sundukları kabul edilerek sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, katılan beyanı ile uyumlu bilirkişi raporu ile Mahkemenin olaya uygun kabul ve gerekçesi uyarınca sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği belirlenmekle, sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Mahkemece sanıklar yönünden 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin değerlendirilip, yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.