YARGITAY 11. CEZA DAIRESI

11. Ceza Dairesi         2021/19620 E.  ,  2025/4608 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Katılan ...'ın Nişantaşında iş yeri bulunan eski kürk alım satımı yapan sanık ...'a kürklerinden sattığı, bu sebeple tanışıklıklarının bulunduğu, katılan ...'ın ...'a ailesinden kalma... de ... ait yağlı boya tablosunun bulunduğunu, bunu yurt dışında satmak istediğini söylemesi üzerine sanık ...'un yıllarca Fransa'da yaşamış olan ve bu işlerden anlayan ... ...'in kendisine yardımcı olabileceği belirttiği, ... ...'in katılan ile görüştüğü, sanık ...'in katılandan tablosunu alarak yurt dışında tablonun değerini öğreneceğini, gerekiyorsa ekspertizini yaptıracağını belirttiği, bu niyetle katılandan tablosunu 2003 yılında aldığı, tablo uzun bir süre ... ...'de kaldıktan sonra tekrar katılana iade ettiği,
Sanık ... ile katılanın 2009 yılında tekrar iletişim kurdukları, ... ...'in tablo için etraflıca fiyat araştırması yapacağını söylediği, katılanın da fiyat araştırması yapması için tabloyu ... ...'de bıraktığı, ...'in de tabloyu iade etmeyerek diğer sanık ...'ye sattığı, tablosunu iade alamayan katılanın 2013 yılında sanıklardan şikâyetçi olduğu iddia edilen olayda;
Her ne kadar hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası ikame edilerek yargılama yapılmış ve sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulmuş ise de; sanık ...'in tablo alım satım işiyle bir ilgisinin bulunmadığı, dolayısıyla katılanla sanık ... arasında herhangi bi hizmet ilişkisi bulunmayıp katılanın tablosunu fiyat araştırması için sanık ...'e bıraktığı, sanık ... ve ...'un eylemlerinin basit güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, sanık ...'in eyleminin ise suç eşyasının satın alınması suçuna temas ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen “güveni kötüye kullanma ve suç eşyasının satın alınması” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, sanıklar ... ve ... açısından 21.03.2014 tarihli sorgudan, sanık ... açısından ise 17.04.2014 tarihli sorgudan, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 16.04.2025 tarihinde karar verildi.