YARGITAY 10. HUKUK DAIRESI

10. Hukuk Dairesi         2023/680 E.  ,  2023/3156 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/2114 E., 2022/2026 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 29. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/445 E., 2020/338 K.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının taşeron Semiks İnş San Ltd Şti.'nin prim borçlarından sorumlu olmadığına, dava konusu döneme ilişkin kurum alacaklarının zaman aşımına uğradığına ve davacının davalı kurum nezdinde borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; "davalı tarafından davacı hakkında asgari işçilik üzerinden resen prim tahakkuk ettirildiği, 2000/12.dönemine ait prim farkının ... Anadolu 21.İş Mahkemesi'nin 2013/1293E.ve 2014/390K.sayılı kararı ile iptal edildiği, adı geçen kararın temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'nin 2014/21772 E.ve 2015/17638 K.sayılı ilamı ile onandığı, asgari işçilik alacağı yönünden tahakkuk ettirilen kurum alacaklarının 1994/04 ilâ 2000/12 dönemleri arasını içerdiği, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler uyarınca anılan dönemlerin ödeme süresinin sona erdiği tarihi takip eden takvim yılı başından itibaren 5 (beş) yıllık zamanaşımı süresine tabii olduğu, şu haliyle komisyon kararına konu dönem alacakların zamanaşımına uğradığı" gerekçesiyle "davanın kabulüne, Beykoz SGK''nın 08.08.2019 tarih ve 44 karar numaralı prim tahakkuk itiraz Komisyon kararının iptaline, anılan kararda belirtilen kurum alacaklarından zaman aşımı sebebiyle davacı tarafın borçlu olmadığının tespitine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kurumca yapılan tüm işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının kurum alacaklarından zaman aşımı sebebiyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un, 6183 sayılı Kanunu'nun ilgili maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.03.2023 tarihinde karar verildi.