YARGITAY 10. HUKUK DAIRESI

10. Hukuk Dairesi         2023/333 E.  ,  2023/3155 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/937 E., 2022/1854 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/17 E., 2021/22 K.

Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması sebebi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava dışı Asist Öğretim Kurumları A.Ş. 'nin 2 8531 0101 111 2822 026 15-74 sicil numaralı iş yeri ile ilgili prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi borçlarından sorumlu olduğu gerekçesi ile 3 ayrı takip numarası ile borç bildiriminde bulunduğunu, bu borç bildirimlerinin davacı tarafa 07.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacının ilgili iş yerinden 31.08.2015 tarihinde ayrıldığını, 2019/11 dönemine ait prim borçlarından sorumlu olmadığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü süre olan 7 günlük süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kurum kayıtları incelendiğinde, kurum işleminin usulüne uygun olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyuşmazlığa konu ödeme emirlerinin yargılama sırasında davalı kurumca iptal edilmesi nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, dava açılmasına davalı kurumun sebebiyet verdiğine, ancak AAÜT 'nin 6 ncı maddesi uyarınca ön inceleme duruşması yapılmadan karar verilmiş olması nedeniyle davacı lehine maktu vekalet ücretinin yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının kuruma başvurmadan dava açtığını, mahkemece bu nedenle hatalı bir değerlendirme yapıldığını belirterek, kararın kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı kurum temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı kurum vekili, istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkında Kanunu'nun 35, mükerrer 35, mülga 506 sayılı Kanun'un 80 inci ve bazı maddeleri dışında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.