YARGITAY 10. CEZA DAIRESI

10. Ceza Dairesi         2024/6393 E.  ,  2025/4521 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/764 E., 2024/633 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Arama kararının ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın muhbir olup olmadığının araştırılmadığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ... 'in gerçek isminin ... olduğuna,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunmalarında belirttiği ... (veya ... ) ile ... hakkındaki soruşturmanın akıbetinin bilinmemesi nedeniyle, adı geçenler hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dava açılması ve açılan dava neticesinde mahkûm olmaları halinde, sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi hükümlerinin yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararının ve arama işleminin hukuka uygun olduğuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, sanığın muhbirlik yapıp yapmadığının araştırılmasının yargılamanın sonucuna etkili olmayacağı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Adli emanetin 2023/2672 sırasında kayıtlı poşetlere ilişkin vücut izi araştırması yapıldığına dair rapor dosya içinde ve UYAP kayıtlarında bulunmadığından bu poşetlerin dosyada delil olarak saklanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. 3300,00 TL değerinde Adli Tıp Kurumu faturasının sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının tespiti için yapılan teste ilişkin olması karşısında bu masrafın sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan yapılacak soruşturmada değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, hüküm fıkrasının;
1. 12 numaralı bendinin ilk paragrafında yer alan " İMHASINA" ibaresi çıkarılarak yerine "dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin eklenmesi,
2. Yargılama giderine ilişkin 13 numaralı bendinin çıkarılması,
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.04.2025 tarihinde karar verildi.