YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2022/438 E.  ,  2023/10689 K.
"İçtihat Metni" TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği sanık ...'un temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer vermemiş isede sanık müdafiin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir
bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2020/213 Esas, 2020/172 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci, dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi, 54 üncü maddesi dördüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22/10/2021 tarihli ve 2021/1582 Esas, 2021/1513 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
9. Savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Kolluk kuvvetlerince sanık ...'un oturduğu adreste uyuşturucu madde ticareti yaptığına yönelik ihbar üzerine, sanığın fiziki takibe alındığı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan Tugay'ın sanığın ikametine gelerek sanıktan uyuşturucu madde aldığının tespit edildiği, polis ekipleri tarafından uyuşturucu alışverişi anının görüldüğü, ...'in yapılan üst aramasında da uyuşturucu madde bulunduğu, bahse konu uyuşturucuyu 35,00 TL karşılığında sanıktan aldığını beyan ettiği, bu sırada sanığın panikleyerek ikametine kaçtığı, bu tespit üzerine sanığın ikametinde, arama yapıldığı, tuvalet deliği içerisinde sanığın imha etmeye çalıştığı satışa hazır ve fişeklenmiş vaziyette 12 adet beyaz kağıda sarılı kriminal inceleme sonucu net 3,8 gram gelen içerisinde 0,144 gram eroin maddesi içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda, olayın meydana geliş şekli, ele geçen maddeler, hakkında işlem yapılan şahısın beyanı ve tutanaklar birlikte değerlendirilerek, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı değerlendirilmiştir gerekçesi ile mahkûmiyetine karar verildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararı ve uygulamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Adli Emanetin 2020/8859 sırasına kayıtlı 35,00 TL'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 55 inci maddesi yerine 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın esas yılının yanlış yazıldığı değerlendirilmiş ve bu hususun Yargıtay tarafından
düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.10.2021 tarihli ve 2021/1582 Esas, 2021/1513 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
1. Hüküm fıkrasının 11 numaralı bölümünde yer alan " 2014/389 Esas" ibaresinin çıkarılıp yerine "2004/389 Esas" ibaresinin yazılması,
2. Hüküm fıkrasının 12 numaralı bölümünde yer alan ''TCK nun 54 maddesi'' ibaresinin çıkartılması ve yerine ''TCK'nın 55. maddesi'' ibaresinin yazılması
Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.12.2023 tarihinde karar verildi.