YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ

10. Ceza Dairesi         2021/18911 E.  ,  2023/10609 K.
"İçtihat Metni" TUTUKLU

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 05.03.2020, 05.11.2020
HÜKÜM : Hükmün eleştirilerek ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hakkı ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2021 tarihli ve 2021/83 Esas, 2021/85 Karar sayılı kararı ile İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/38 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/38 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2021/38 Esas, 2021/289 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/2335 Esas, 2021/2149 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle: 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
05.03.2020 tarihinde, 17.00 sıralarında sanığın, ibadethaneye 131,7 metre mesafede hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık Sefa Murat E.'e
200,00 TL karşılığında net 0,4 gram esrar sattığı, olay tutanağı, tutanak düzenleyici tanık beyanları, kriminal rapor, keşif ve bilirkişi raporu ile sabit olduğu; 05.11.2020 tarihinde, kendisinden 3 adet daralı 2,7 gram tütünle karışık esrar ele geçirildiği için hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık Muhammet Barış Ş.'nın beyanında belirtilen işyerinde Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri ile yapılan aramada, tanık Muhammet Barış'ın belirttiği eşgale uygun hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulan temyiz dışı sanık ... ile sanığın yakalandıkları ve sanığın oturduğu işyeri kasa kısmındaki masanın üzerinde poşet içerisinde 12 adet kilitli şeffaf poşette net 6,24 gram esrar ve giyinme kabininde 1 adet hassas terazi ve çok sayıda şeffaf poşet ele geçirildiği olayda, olay tutanağı, tanık Muhammed Barış'ın teşhis tutanağı ve beyanı, tutanak düzenleyici tanık beyanı, tanık Muhammet'in polise uyuşturucu maddeyi satın aldığı yeri bildirmesinden kısa süre sonra iş yerinde usul ve yasa hükümlerine uygun olarak yapılan arama sırasında sanığın temyiz dışı sanık ... ile birlikte iş yerinde bulunması, tanık Muhammet'in sanıkların hazır bulunduğu oturumda alınan ifadesi sırasında her iki sanığı açık ve kesin olarak teşhis etmiş olması, kriminal raporlar ve dosya kapsamına göre, sanığın zincirleme olarak uyuşturucu nitelikli maddeyi satış amacıyla bulundurmak ve satmak suçunu işlediği, iki eylem arasında fiili ve hukuki kesinti bulunmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün " adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik hükmün açıklanmasına ilişkin ihbar" hususu eleştirilip, "sanığın üzerinden ele geçen paranın suçtan elde edildiği sabit olmadığı için iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi" nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübuta ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin,
06.10.2021 tarihli ve 2021/2335 Esas, 2021/2149 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.12.2023 tarihinde karar verildi.