YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/7343 E.  ,  2024/1502 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci ve 307 nci maddesi üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin, duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii ve katılanlar vekilince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 13.02.2023 tarih, 2022/7573 Esas, 2023/428 Karar sayılı ''Sanık ...'in doğrudan kastla gerçekleştirdiği eylem nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 21 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini" nedeniyle verilen bozma ilamına uyularak; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/791 Esas, 2023/932 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesi uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri; öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrikin derecesine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, fazla ceza tayinine ilişkindir.

B.Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemleri; 5237 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin somut olaya tatbikinin gerektiğine, sanık hakkında kurulan hükümde koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Trafik polisi olan sanığın suç tarihinde uygulama noktasında görev yapmakta iken saat 23.45 sıralarında maktülün sevk ve idaresinde bulunan, sağ ön koltukta Başak, sağ arkada ... ve ... isimli şahısların bulunduğu ....Plaka sayılı araçla kaçmaya başladığı sanık ile hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... isimli polisin, ... plaka sayılı ekip aracı ile maktülün kullandığı aracı takip ettikleri, kovalamaca neticesinde aracın .... Garajı olarak kullanılan çıkmaz alana girmesiyle ile önlerinin kesildiği, bu sırada araçların kafa kafaya hafif şekilde çarpıştığı, sanığın geri manevra yaparak çıkmaz sokaktan kaçmaya çalışmaya devam etmek istediği ancak sonrasında aracın durdurulduğu, araçtakilere polis memuru sanık ile arkadaşı ... tarafından aşağıya inmeleri yönünde ihtar yapıldığı sağ arka koltuktan tanık ...'un indiğinin görülmesi üzerine tanık ...'un tanığı yere yatırıp bu şekilde beklettiği, sanık ...'in ise sağ elinde silah bulunur vaziyette sol eli ile şoför kapısına yöneldiği ve açtığı, maktülden araçtan inmesini istediği ancak maktülün direnerek araçtan inmediği, sonrasında ise silah sesi duyulduğu, 10.03.2021 tarihli otopsi raporu uyarınca maktülün vücuduna 1 adet mermi isabet ettiği ve yaralanmanın müstakilen öldürücü nitelikte olduğu ve ölümün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı pelvis kemik kırığı ile birlikte büyük damar yaralanmasına bağlı iç kanama sonucu gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının ve 5237 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesi uyarınca arttırım yapılmamış olmasının isabetli olduğu anlaşıldığından; katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/791 Esas, 2023/932 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.