YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6804 E.  ,  2024/1468 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve 2018/1002 Esas, 2021/348 Karar sayılı (Yargıtay birleşen 3. Ceza Dairesinin 15.11.2018 tarihli ve 2018/1188 Esas, 2018/17525 Karar sayılı

bozma ilâmı üzerine verdiği) sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.07.2022 tarihli ve 2022/4890 Esas, 2022/6357 Karar sayılı kararı ile özetle "sanıklar hakkında temel cezanın tayininde sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına,

2. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.04.2023 tarihli ve 2022/456 Esas, 2023/397Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; eylemin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, ceza miktarına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanık lehine haksız tahrik ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, eksik incelemeye, lehe hükümlere,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın eyleme katılmadığına, ayırmak için orada olduğuna, mahkumiyetin hatalı olduğuna, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, lehe hükümlere,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar ... ve ...'in kız arkadaşları ... ve ... ile yürüdükleri sırada karşı yönden katılan ... ve kardeşi ...'ın geldiği, sanıklardan ...'ın katılan ... ve kardeşi ...'a "kız arkadaşlarımıza baktınız" diyerek saldırdığı, çıkan tartışmada sanıklar ... ve ...'in birlikte katılan ...'ye vurdukları, ...'in kemerini çıkarıp vurmaya devam ettiği, sanıkların eylemi neticesinde katılanın ... tehlike, ağır (4.) derece kırık ve işlev zayıflaması meydana gelecek şekilde yaralandığı, sanıkların üzerlerine atılı kasten yaralama suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, nüfus ve adli sicil kayıt örnekleri, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Sanıklar ... ve ... hakkında;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan kaynaklanan haksız söz ve eylem bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin
takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı, netice ceza miktarları itibariyle başkaca lehe hükmün uygulanma imkanının bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Sanıklar ... ve ... hakkında;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararında katılan vekili, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.