YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6598 E.  ,  2024/1465 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2020 tarihli ve 2020/308 Esas, 2017/10478 Karar sayılı (Yargıtay birleşen 3. Ceza Dairesinin 29.06.2020 tarihli ve 2020/2265 Esas, 2020/7902 Karar sayılı bozma kararı üzerine verdiği) kararı ile sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs

suçundan verdiği mahkumiyet kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.06.2022 tarihli ve 2022/5123 Esas, 2022/4661 Karar sayılı kararı ile özetle "tasarlama koşullarının bulunup bulunmadığının tartışılması, eksik inceleme, teşebbüs nedeniyle fazla ceza tayin edilmesi" hususlarından bozulmasına, sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.12.2022 tarihli ve 2022/302 Esas, 2022/484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezanın 11 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, sanığın suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığına, mahkûmiyetin hatalı olduğuna,

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın eylemi tasarladığından bahisle suç vasfına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın olay günü kahveden çıkıp evine doğru gittiği sırada, daha önceden tanımadığı sanık ile karşılaştığı, sanığın bir anda üzerinde bulunan bıçakla katılana vurmaya başladığı, katılanın göğüs bölgesine aldığı bıçak darbesinin karaciğer, büyük damar ve diyaframda kesi oluşturup ... tehlikeye neden olduğu, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu kabulü ile atılı suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık, katılan ve tanık anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.11.2017 tarihli raporu, sanığın cezaî sorumluluğu bulunduğuna dair ... ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 21.02.2019 tarihli raporu, nüfus ve adli sicil kayıt örnekleri, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda

oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık lehine haksız tahrik koşulları bulunmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/302 Esas, 2022/484 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.