YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6554 E.  ,  2024/1480 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2020 tarihli ve 2020/6 Esas, 2020/94 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2021/8921 Esas, 2021/10264 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz rapor ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/322 Esas, 2023/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz nedenleri, savunma hakkının kısıtlandığına, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ... ve mağdur ...'in kardeş oldukları, olay günü sahibi oldukları kafede ayrı ayrı yerlerde alkol aldıkları, bir süre sonra mağdurun arkadaşı Memduh'un bira şişeleriyle ve yanında bir kadınla birlikte kafeye geldiği, bunu gören sanığın, Memduh'u kafeden kovduğu, bu sebeple sanık ve mağdurun tartışmaya başladıkları, ... mağduru uzaklaştırarak kafenin içine götürdüğü, mağdurun elinde bira şişesiyle gelip bira şişesini duvara vurarak kırdığı ve sanığa elindeki kırık bira şişesiyle vurmaya çalıştığı ve aynı zamanda sanığa küfür de ettiği, ... ve ... tarafları birbirinden uzaklaştırmaya çalıştıkları, sanığın havaya birkaç el ateş ettiği, bu sırada ... ve ... silahı sanığın elinden almaya çalıştıkları, sonrasında sanığın tabancayla ateş ederek mağduru yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, mağdurun, Teyfik tarafından hastaneye götürüldüğü, arkalarından sanığın da yaya olarak hastaneye gittiği ve 118'i arayarak mağdurun başka hastaneye sevkinin yapılmasını amacıyla ambulans talep ettiği belirlenmiştir.

2. Mağdur anlatımı, tanık beyanları, sanık savunması, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20.10.2021 tarihli raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 27.09.2022 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, HTS kayıtları, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanık hakkında verilen ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır olmadığından tekrar dinlenmesine gerek olmadığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/322 Esas, 2023/31 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.