YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/6101 E.  ,  2024/1464 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2015 tarihli ve 2015/173 Esas, 2015/469 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 27.06.2019 tarihli, 2019/6084 Esas, 2019/13956 Karar sayılı bozma kararı ile özetle "tekerrüre esas alınan ilam yönünden uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, uygulama hatası ve hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi" gerekçeleriyle bozulmasına, sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2019/713 Esas, 2019/802 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına, eksik incelemeye, mahkûmiyetin hatalı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Aralarında anlaşmazlık bulunan sanık ile mağdurun olay günü karşılaştıklarında tekrar önceki konulardan tartışmaya başladıkları, karşılıklı birbirlerini yaraladıkları, sanığın katılanı kesici aletle yüzünde sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığı, üzerine atılı kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur anlatımları, adli raporlar, nüfus ve adli sicil kayıtları, bozma öncesi ve bozma sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâm kararda gösterilmemiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

karşılıklı yaralama şeklinde meydana gelen olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği belli olmadığı gerekçesiyle uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2019/713 Esas, 2019/802 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "sanık hakkında kurulan 26.10.2015 tarihli kararda sonuç cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası olup, aleyhe temyiz edilmediği, Yargıtay tarafından sanığın kazanılmış hakları saklı tutularak bozulduğu, inceleme konusu hükümde uygulama sonucu bulunan cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numarada açıklanan "kazanılmış hak ihlali" nedeniyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2019/713 Esas, 2019/802 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden sanık hakkında kurulan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümde sanığın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmın sonuna gelmek üzere " 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, cezasının bozma öncesi miktar olan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" ibarenin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde karar verildi.