YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2023/1061 E.  ,  2024/2522 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/228 E., 2022/702 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2019/428 Esas, 2021/678 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı

maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl 13'er ay 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2022/228 Esas, 2022/702 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümler bakımından esastan reddine, kasten yaralama suçu bakımından ise sanıklar hakkında verilen sonuç cezaların "3'er yıl 1'er ay 15'er gün" olarak düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... Vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun sübuta erdiğine, kasten yaralama suçunun ise cezasının yetersiz belirlendiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ve katılanın olay öncesinde tartıştıkları, olay günü Kızılcahamam Soğuksu Milli Parkında karşılaştıkları, sanıkların ellerinde silah ve sopalarla katılanı yaralamak suretiyle kasten yaralama suçunu işledikleri ve buna göre uygulamalar yapıldığı, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçu yönünden, sanıkların suçlamaları kabul etmediklerini ifade etmeleri, olayda tarafsız ve itibar edilebilir tanık beyanının bulunmaması, olayın gerçekleşme şekli ile ilgili farklı beyanlar bulunması dikkate alınarak sanıkların atılı suçu işlediklerinin şüpheli kalması nedeni ile beraatlerine karar verildiği tespit edilmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve temyiz dışı mağdur anlatımları, kollukça tutulan tutanaklar, Sincan Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20.12.2016, 16.05.2017 tarihli adli muayene raporları, sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kasten yaralama suçu bakımından sanıkların cezalarının düzeltilmesi dışında bir isabetsizlik görülmediği buna göre kurulan hükümlerde yapılan hesap hatası yönünden düzeltme yapıldığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten yaralama eyleminin sanıklar tarafından iştirak halinde fail sıfatıyla işlendiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik indiriminin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2022/228 Esas, 2022/702 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kızılcahamam Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.