YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9617 E.  ,  2024/2253 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2296 E., 2021/713 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2020 tarihli ve 2018/182 Esas, 2020/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/2296 Esas ve 2021/713 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eylem kasten yaralama olduğundan bahisle suçun vasfına ve eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... gece saat 02:00 sıralarında içkili restoranda birlikte vakit geçirdikleri, mağdurlar ..., ..., ... ve ... de aynı restoranda aynı saatlerde sanıkların masasının çaprazındaki masada oturduğu, birbirine yakın masalarda oturan taraflar arasında karşılıklı bakışmalar nedeniyle gerginlik oluştuğu, sanıkların kendi aralarında konuştuğu ve el kol hareketleri ile mağdurların masasını işaret etttiği, mağdurların yan masadaki sanıkların bu tavırlarından rahatsızlık duyduğu, bir süre sonra sanık ...'un dışarıya çıktığı, bunu gören mağdurlar ... ve ... de masalarından kalkarak sanık ...'un yanına gittikleri, burada mağdurlar ... ve ... sanık ...'u imalı sözler ve küfürler ile tehdit ve tahkir ettiği, daha sonra mağdurlar ... ve ...'nın masalarına döndükleri, sanık ... ile mağdurlar ... ve ... arasında yaşananları diğer sanıkların da öğrendiği ve taraflar arasında husumet oluştuğu, bir müddet daha restoranda kalan mağdurların hesaplarını ödeyerek restoran dışına çıktıkları, mağdurlardan biraz sonra sanıkların da restoran dışına çıktıkları, mağdurlar ile sanıkların restoran önünde karşılaştıkları, burada birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettikleri, kendilerine yönelik küfürler nedeniyle tahrike kapılan sanık ...'in bulundurulması ve taşınması yasak olan tabanca ile mağdur ...'in arkasından ateş ettiği, mağdur ... yere düştüğü halde ateş etmeye devam eden sanık ...'in toplamda 6 isabetli atış ile mağdur ...'i yaraladığı, olayın bu şekilde sonlandığı, Adli tıp kurumunun 14.10.2019 tarihli raporuna göre mağdur ...'in hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücuttaki kemik çıkık ve kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (6) olacak derecede yaralandığı kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanık anlatımları, teşhis tutanakları, adli tıp kurumunun 14.10.2019 tarihli raporu, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştirilen hususlar dışında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgesi, atış sayısı, suçun işleniş biçimi nazara alınarak sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediğinden asgari hadden yapılan indirim oranının isabetli olduğu, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.03.2021 tarihli ve 2020/2296 Esas, 2021/713 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.