YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9453 E.  ,  2024/2249 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1037 E., 2021/952 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.02.2020 tarihli ve 2019/123 Esas, 2020/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/1037 Esas, 2021/952 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak İstinaf yoluna sanık lehine başvurulduğundan 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince neticeten 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiin temyiz istemi özetle; sanığın kastının olmadığından bahisle suçun vasfına, keşif yapılmadığı, dosyanın kusur tespiti için adli tıp kurumuna gönderilmediği ve tanık beyanlarının çelişkili olduğundan bahisle eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. Olay günü sanığın yanında arkadaşı tanık Murat olduğu halde, kiraladığı araç ile alışveriş merkezinden saat 22:45 sıralarında çıktığı sırada sonradan alkollü olduğu anlaşılan katılanın kullandığı motosiklet ile kaza tehlikesi atlattıkları, katılanın sanığa "bilmiyorsan kullanma" dediği ve eliyle aracın kaportasına vurduğu, sonrasında ayrı ayrı yollarına aynı yönde devam ettikleri, sanığın tartışma sonrasında katılana öfkelendiği, arkasından gelen katılanın kullandığı motosikletin kendisini geçmesi için sağa doğru manevra yaptığı, motosikletin solundan geçtiği sırada aracını aniden sola kırdığı, dengesini kaybeden katılanın motosikletle beraber yere savrulduğu, sanığın aracının farlarını söndürerek olay yerinden uzaklaştığı kabul edilmiştir.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, bilirkişi raporu, nüfus ve adli sicil kayıt örneği, kolluk ve araştırma tutanakları ve yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. Dosya içeriğine göre; sanığın, Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 06.07.2015 tarihli raporuna göre hayati fonksiyonlarına etkisi (6) ağır olacak şekilde sol temporo-pariyetal kemikte nondeplase oblik fraktür, sol oksipital kemikte nondeplase multifraktür hattı, sağ hemitoraksta multiple kot ve eşlik eden multifragmente skapula fraktür oluşacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak, yüz sınırlarında sabit ize neden olacak, iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa ve duyularından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde katılanı yaraladığı anlaşıldığından teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ceza belirlenirken tehlike ve zararın ağırlığı birlikte değerlendirilerek üst sınırdan ceza tayini gerekirken yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, temyiz edenin sıfatı karşısında aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin oluş şekli, yaralanmanın niteliği dikkate alındığında sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2020/1037 Esas, 2021/952 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.