YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/9432 E.  ,  2024/2543 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/72 E., 2020/68 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2018 tarihli ve 2018/154 Esas, 2018/307 Karar sayılı kararı ile kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurusunun, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.05.2019 tarihli ve 2019/804 Esas, 2019/960 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin,
15.01.2020 tarihli ve 2019/3700 Esas, 2020/131 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında "kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine 12 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2020 tarihli ve 2020/72 Esas, 2020/68 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğinden bahisle vasfa, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1. 24.12.2017 günü saat 17:45 sıralarında Güreş Caddesi ... Kır Pidesi önünde sanık ... ile aynı iş yerinden arkadaşı olan katılan ...'nin, aralarındaki alacak verecek meselesi nedeniyle buluştukları, katılanın yanında arkadaşı tanık ...'ın da bulunduğu ve tarafların Ziraat Bankası önüne doğru yürümeye başladıkları, yürüdükleri esnada aralarındaki alacak verecek anlaşmazlığı yüzünden tartışma çıktığı, sanığın yine aynı iş yerinde çalıştığı temyiz dışı müşteki ...'ın dolabından habersiz almış olduğu Sarsılmaz Kılınç 2000 Light marka T1102-15B01582 seri no'lu tabancayı belinden çıkartarak katılanı hedef alarak 5 el ateş ettiği, daha sonra olay yerinden kaçtığı, sanığın ateş etmesi sonucu katılanın vücuduna isabet eden kurşunlar nedeniyle "hayati tehlike geçirecek ve vücudunda oluşan kemik kırıklarının yaşamını ağır derecede etkileyecek nitelikte", "sol böbrek kaybına neden olacak şekilde" yaralandığı olayda, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, tanık beyanları ile Gümüşhane Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.10.2018 tarihli rapor, olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, kamera inceleme ve çözüm tutanağı, uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin

isabetli şekilde değerlendirildiği, Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi şeklindeki unsurların somut olayda kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanığın katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2020 tarihli ve 2020/72 Esas, 2020/68 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.04.2024 tarihinde karar verildi.